dodaj komentar 101 komentara

1. jozo25.01.2010. 18:06#1
   kapitalistička mafija
2. ^- ^25.01.2010. 18:21#2
   malo histeričan članak.ne kažem da onaj u jutarnjem o babama koje ne žele napustit neznam koliko vrijedne stanove nije histeričan i apsurdan još k tome,al ipak je ovo pretjerivanje.znaju stari ljudi biti blesavi i zbilja ne vidim što je toliko loše u tome da ih djeca pokušavaju nagovorit da se presele u nešto praktičnije od 5-sobnog stana na četvrtom katu u kojem koriste samo 2 sobe
3. Clover25.01.2010. 19:03#3
   Mislim da je to što je novinarka Jutarnjeg napravila , upadanje u tuđi prostor i špekuliranje tuđom imovinom. To je nepristojno i nedopustivo. 75 godina nije neka duboka starost (predsjednik Mesić ima toliko ili je vrlo blizu kao i Ćiro). Sramotno je da je neka agencija dala podatak da u središtu Zagreba postoji stotinjak takvih stanova i slučajeva i sasvim je jasno da je netko pružio pipke prema toj imovini.
4. Profesor s PhD25.01.2010. 19:05#4
   Cilj je: bakice u dom i uzeti im skupe stanove i lokacije te prodati dobro unovčiti. Kapital je svetinja :-((
5. marin sestic25.01.2010. 19:11#5
   Žalosno je da su novinari nosioci tog poduhvata.
6. maximus25.01.2010. 19:12#6
   Stvarno histeričan članak..
   Ni meni nikad bilo jasno zašto je to tako kao što piše u jutarnjem..jel to sad moralno ili ne pisati o tom,ne ulazim u to..
   jedino stara budaletina može ostat u toj prčvari od stana a može proživit ostatak života ko grof..
   a da su to sad neki veliki kapitali,pa probaj ti kupit kad je tako povoljna kupnja..
   o bemti svaki tenkre danas objavljuje članke..
7. nex25.01.2010. 19:42#7
   slazem se sa ovim tekstom, makar mi je logican i onaj tekst. Naime, cinjenica je da si dobar dio starijih osoba ne moze jednostavno vise priustiti zivot u gradu u kojem su se rodili, odrasli i sl. Zagreb je odavno prestao biti socijalan grad, ovo sa nekim ustupcima koji se rade prema umirovljenicima i ostalim "socijalnim" skupinama je zapravo smirivanje pozara, ali prije ili kasnije situacija ce puknuti - u kom smjeru, to ne znam.
   u cem se zapravo onda slazem sa tezama u ovom tekstu - pa pravo na privatno vlasnistvo, nepovredivost doma i sl. - nitko, pod nikojim uvjetom to nema pravo uzurpirati, sve do trenutka dok svojim djelima direktno (stetno) ne utjeces na druge. nazalost, nemogucnoscu odrzavanja stanova od strane bakica i djedova, prije ili kasnije ce se dogoditi situacija da zbog toga ispastaju oni koji uredno odrzavaju svoje stanove i sl.
   ma sve u svemu, uzasno skakljivo pitanje, svaka strana moze dati sasvim opravdane argumente, po mom misljenju.
8. catwalk25.01.2010. 20:05#8
   Loše je "samo" to da je članak u Jutarnjem očito odrađen u dogovoru s agencijom za nekretnine i još "samo" to da je odrađen neprofesionalno - čudnom kombinacijom pričanja priče o životima staraca (i njihove negativne karakterizacije) i navodnih činjenica i objektivnih poteškoća. Sve samo s jednog aspekta - onog interesa, i to prije svega interesa onih koji (još) nisu vlasnici stanova koji su u pitanju.
9. jimbo25.01.2010. 20:14#9
   Ovo mi djeluje vrlo neartikulirano jer ne ulazi u sukus problema. Članak iz JL-a svakako ide na ruku raznoraznim luftbremzerima koji bi htjeli omastiti brkove atraktivnim stanom u centru grada, ali ne može se poreći da je nerazumno živjeti u 143 kvadrata ako si to jednostavno ne možeš priuštiti. No na stranu taj nerazuman odabir, svatko živi onako kako hoće, ali ako dotična vlasnica stana jest ili bude na nekakvom popisu za socijalnu pripomoć, onda to zbilja nije fer.
10. plus25.01.2010. 20:22#10
    Bez obzira sto tekst ide na ruku agentici koja vodi novinarku jutarnjeg u obilazak, slazem se da treba poraditi na ekonomskom educiranju starijeg stanovnistva. Misljenja sam da privatno vlasnistvo nosi i odgovornost, a i drzava treba porezima prisiliti da se takvo vlasnistvo stavi u funkciju razvoja ako se ne moze drzati u prikladnom stanju.
    Meni kapitalizam odgovara.
11. anja25.01.2010. 20:41#11
    bravo, jelena!
12. daple25.01.2010. 20:49#12
    Bravo H-Alter i hvala u ime svih nas koji smo iritirani razinom bezocnosti clanka u Jutarnjem razmisljali sami napisati nekakav odgovor, mada u tome nismo nimalo vjesti.
    Zastrasujuca je spoznaja kakve sve moralne nakaze u nasem danasnjem drustvu vode rijec i pokazuju nam put kojim trebamo ici.
    Neka ih je sramota, ako to jos nekome nesto znaci. Nadaju li se da ce i sami jednom biti u trecoj zivotnoj dobi?
    Cini mi se da je na clanak iz Jutarnjeg prije svih trebao reagirati Gosp. Miklenić u "Glasu Koncila", ako zaista slijedi ucenje onoga cijim se ovozemaljskim zastupnikom predstavlja...
    Ja ne spadam u one koji bi slicne nekretnine mogli kupiti, niti ih od koga mogu naslijediti, pa mi je mozda lakse ostat moralno neiskvaren po pitanju osnovnog prava svakog covjeka da raspolaze svojom imovinom kako to sam zeli. Nije li ljudski ne odricati pravo svakome da provede starost onako kako zeli i kako moze?
    Sa druge strane, razumijem da je agencija poput lesinara nestrpljiva uzeti svojih uobicajenih 2% od nekih 300.000 Eura, a prilicno dobro znam koliko bi onim nasljenicima u Zapadnoj Europi i u USA-u dobro doslo njihovih 150.000 Eura. Nije nepoznato da nam je danas cijena metra kvadratnog stambenog prostora cesto veca nego u mnogim gradovima Zapadne Europe. A opet, nije u clanku bilo indikacije da ti nasljednici na bilo koji drugi nacin pokusavaju starici oplemenit zivot...
    
13. bamba194825.01.2010. 20:58#13
    Ako je to vlasnistvo bakice/bakica i ako njena/njihova primanja u bilo kom obliku, svakako ne neka socijalna davanja dozvoljavaju zivot u takvim stanovima, koga se to onda treba da tice sto ona/one ne zele da zive/ stanuju u ekonomski racionalnijem stanbenom prostoru.
    
14. JV25.01.2010. 20:59#14
    "... privatno vlasnistvo nosi i odgovornost, a i drzava treba porezima prisiliti da se takvo vlasnistvo stavi u funkciju razvoja ako se ne moze drzati u prikladnom stanju.
    Meni kapitalizam odgovara.".
    Bilo bi mi drago da definiramo "razvoj" u ovom primjeru. Renoviranje stanova i iznajmljivanje istih kao poslovnih prostora? Prodaja stanova u istu svrhu (stanovanje) onima koji su mlađi ili će ih bolje/drugačije urediti? Iznajmljivanje stanova u centru grada isključivo strancima, ambasadama i drugim stranim predstavništvima?
    To je jedina vrsta "razvoja" koju gledamo već godinama u našem gradu i koja iz temelja mijenja atmosferu, izgled, vrijednosti i kulturu Zagreba. Ostaju pitanja - za koga je to dobro te je li to zaista napredak ili samo promjena?
    
    Osim toga, u kapitalizmu bi uplitanje države trebalo izostati ili biti svedeno na minimum. A uplitanje novinara na ovako ružan i pristran način bi svakako trebalo izostati u svakom civiliziranom i humanom društvu.
    
15. Great Success25.01.2010. 21:05#15
    a gle, ima argumenata i protiv tih baba i deda kaj čekaju sudnji dan, a svojom tvrdoglavošću remete red drugima. najbolji primjer su zajednički zahvati na zgradama, tipa instalacije ili još bitnije pročelja koja će nekog ubit. ima nešto i u tome, ali pošto je mala kritizirala jutarnji, omdah mi je milo došlo oko srca, jer je to čudovišna novina, ko i cijeli EPH/WAZ.
    
    btw, vidim da curka koja je napisala članak voli svako malo novu fotku metnit na alteru, ko neki na fejsbuk profilu. sve si mislim da to ne bi bilo loše ni pod jaja stavit. ti bokca.
16. tomo25.01.2010. 21:06#16
    eto...mislim da je maximus je tipičan primjer razmišljanja večine plitke logike, a mislim da predstavlja većinski mentalitet u ZG trenutno.
    Da, ima dosta istine u ekonomskoj nepismenosti starije populacije u Zagrebu koja više neide u korak s vremenom...nadam se da takvi slučajevi zaista ne prijaju socijalnu pomoć
    Al s druge strane, ako kapital i ekonomska politika znači naseobu i množenje maxima po takvim stanovima, radije bih pustio šišmišima da mirno žive.
    Al vrijeme nosi svoje....nije kod nas kapital mjera inteligencije i rada, nikad nije bila, a unazad 20 godina je manje nego ikad
17. kurac25.01.2010. 21:20#17
    znate li da MDK znaci Masna Debela Kurčina
    
    Mljac Mljac
18. xx25.01.2010. 21:32#18
    Odličan članak!
19. xx25.01.2010. 21:32#19
    Odličan članak!
20. Petar F.25.01.2010. 21:43#20
    Osim što je članak u Jutarnjem motiviran interesom agencije za trgovanje nekretninama, dakle nipošto interesom spominjanih starih ljudi, on vrvi opasnim opsjenarstvom na temu što se s tih utrženih famoznih eur 300k zapravo može. Sva računica koja je tako zdušno podasrtrta je posve falša. Ništa u stvarnosti ne bi bilo tako. Niti se manji stan može kupiti za toliko malo, što hoće reći da ne bi “ostalo” toliko puno, niti se sve te spominjane blagodati mogu priuštiti s tim nekim hinjenim “kamatama”, pa ni ugrizanjem iz glavnice.
    Ne spominju se, naravno, *pretpostavke* uz koje bi takav bajan život bio moguć, dijelom zbog zlonamjernosti autora, a dijelom i zbog njegove vlastite financijske neukosti.
    Detalje ću preskočiti (“izvan dosega su ovog štiva”), ali kad ispravno uračunate inflaciju, kolebljivost money-market rata i projicirane povećane troškove života u godinama koje dolaze (točnije harač koji će sje*ana država utjerivati od puka), ispada da tih famoznih par stotina tisuća eura i nije doli crkavica, koja ništa ne garantira, a kamoli bezbrižnu starost. I još se usuđuju mamiti starce pričama o najboljoj liječničkoj brizi koju će si kao moći priuštiti tim “bogatstvom”! Nedao Bog da trebadnu iz svog džepa platiti kakvu ozbiljniju operaciju – ode sve kao po kratkom spoju. Reći će sad netko: pa kako je to gore nego da ni ne prodaju? Bilo ili ne bilo gore, vidno bolje – nije. Razmislite sami.
    
21. Sanja25.01.2010. 21:45#21
    Hvala novinarki koja je ovo napisala, moram napomenuti da me još nije prošao osjećaj gađenja koji je izazvao spomenuti tekst iz Jutarnjeg, a kada se zna da je dotična novinarka zadužena za prilog "Novac", onda je još jasnija njena prizma. Umjesto da zbog teksta dobije nogom u guzicu, oni ju nagradili udarnom pozicijom. Tragedija HR novinarstva, smak humanosti. Pozdrav i samo naprijed!
22. che25.01.2010. 22:14#22
    ma vidi novinarke i kurca pasijega,,a de mala pusti nas u tvoj stan pa da ga procijenimo,mogla bi i ti da selis i da pustis nekoga sposobnijega,recimo keruma,ili tramvajdjiju roysa da iskoriste TVOJ zivotni prostor..a ako ti mislis da tvoj zivot vrijedi nesto vise od bilo cijeg drugoga onda ti preporucujem da mijenjas profesiju ili jednostavnije go and fuck yourself//
23. darwill25.01.2010. 22:18#23
    članak u jutarnjem je upravo ono sa čim je novinarka započela ovaj tekst: "nastavak kampanje EPH odnosno "Jutarnjeg lista" u korist krupnog kapitala"..i to već postaje poprilično odvratno..u nedjelju, u posljednjem broju tog smeća od novina za koji sam izdvojio novce, tomu horvatinčića nazivaju batmanom koji čisti gotham city..također, svi se možemo sjetiti onog epohalnog novinarskog rada pomoćnog urednika jutarnjeg na par strana o todoriću..a što se tiče bakica koje ne daju stanove...koji kurac su te agencije, koji kurac je jutarnji i koji kurac ste vi da prosuđujete..vi meni za moje obitavalište možete nuditi 5 puta više nego što vrijedi..i ja ne bi prodao..i vi mi sad recite da sam glup, lud, pošaljite mi kretene iz jutarnjeg koji se nazivaju novinarima da mi objasne da nemam ekonomsku računicu i da moja tvrdoglavost sprečava kojekakve betmene da čiste zagreb ja to ne bi prodao..jer imam pravo na to..i još važnije u svojih 27 godina već sam se poprilično jako sentimentalno vezao za to obitavalište..a ako bakice svojim ne prodavanjem stanova jebu planove tih takozvanih betmena i pizdeka imam im samo jedno za poručiti: JOŠ MI DUGO POŽIVJELE!!!!
    
24. DarkBorn25.01.2010. 22:28#24
    Žutelija i ekipa koji su "vrlo povoljno kupili" stanove u Štakornjaku kuma Tome, u direktnom su sukobu interesa. Trebalo bi javno zatražiti da se sami oglase oni koji su u toj poziciji, kako ne bi omogućili raznim Žutelijama da sramote struku. Hrv. Novinarsko Društvo, gdje ste?
25. neoliberal25.01.2010. 22:33#25
    Pouzdano znam da u Delhiju postoji studij slavenskih jezika i da popriličan broj mladih Indijaca zna hrvatski dovoljno da s engleskog prevode članke jednako kvalitetno ako ne i kvalitetnije od domaćih novinara koji to čine za 75 posto izdanja EPH (jako je malo novinarskog posla tamo, puno više prepisivanja iz Timesa, Guardiana i tabloida). Jeftina su Indijci radna snaga. U Indiji je kvadrat poslovnog prostora jeftiniji nego u Koranskoj. Imaju more informatički pismenog kadra, neki se znaju služiti se programima poput InDesigna i Quarka. Draga gospodo Oreškoviću i Paviću, poslušajte logiku vaše novinarke Branke Stipić i iselite svoju tvrtku iz Hrvatske. Nikome to ne bi smetalo, ne može biti nekvalitetnije obavljeni posao od ovog što ga sad rade, jednako uspješno možete trovati medijski prostor, a imat ćete bolje poslovne rezultate. Ako Branka Stipić savjetuje bakicama nek odu iz centra radi boljeg standarda, što ne bi EPH autsorsao 75 posto posla u Indiju radi većeg profita?
26. hhh25.01.2010. 22:37#26
    Slažem se sa Neoliberalom. Mrš van stoko!
27. Duje25.01.2010. 23:04#27
    Lijepo bi bilo starije ljude uvažavati kao osobe, jer svi ćemo ostariti.... Bi li Tomo Horvatinčić kad ostari volio ići u 'kondominij', pa sa Pavićem i Žutelijom tamo negdje zaigrati bridge. Ti 'kondominiji' su Orwelovski jezivi i odvratni. Zar nije najnormalnije da stari čovjek živi do smrti u svojoj kući (stanu) sa svojom obitelji, okružen dužnom pažnjom i poštovanjem mlađih.
28. netko25.01.2010. 23:14#28
    je sve stoji,međutim bakice se uistinu posebno nerazumne ...da ne govorim o djedovima i imovinsko-ppravnim zavrzlamama..koje isti ostave u nasljeđe ili o situacijam razno raznim di 5 člano obitelj živi u stasnu od 60m2 a starci s njima ,a imaju kuću na selu 15 min od grada potpuno funkcionalnu ...je kapital i sve međutom vi isto gori malo pretjerujete u toj epskoj borbi ...dođite malo doli u ne virtualnu hrvatsku provedite neko vrime s bakicom ovdi ,pa napišite tekst---i zato baba prodaj stan i otiđi u dom i uživaj
29. grace25.01.2010. 23:24#29
    Svaka medalja ima dvije strane, a svaki čovjek dvostruka mjerila. Kapitalizam, hvala dragom Bogu, nije vječan, pa me živcira kad netko kaže da tako mora biti. A ne mora. Jer što je jedan ljudski život spram 300 000 eura. Ali, svaka rit dođe na šekret, pa bumo vidli kad taj koji želi napokon stekne stan od 150 kvadrata u centru hoće li se sa 75 iseliti iz njega na prijedlog agencije. Kak ne kužite da babi ta lova niš ne znači? Jer "sve materijalno je propadljivo" i ona se pomirila sa svojim životom takvim kakav jest. I mudra je jer se ne fokusira na život kakav bi, prema žutoj štampi, trebao biti, već je fokusirana na život kakav jest. Pa ne žele svi živjeti "ko grofovi" ma koliko nas reklame i mediji uvjeravali da je to put kojim trebamo ići da bismo dosegnuli sreću. Kao ono imaš lovu na banci, drugi ti kuhaju, čiste i masiraju te, pa si ti onda postigao životni cilj, ispunjenje i sreću. Kakva glupost! A to da nam je centar metropole u sramotnom stanju je turobna istina. Ali, to se može riješiti na puno ljepši i humaniji način. Da se sva lova koja se u našem gradu pokrala i pretočila u privatne vile, automobile i inozemne račune upotrijebila za renoviranje fasada, instalacija i uređenje unutarnjih stubišta i dvorišta, centar bi bio super.
30. centrirano pseto25.01.2010. 23:25#30
    Članak iz Jutarnjeg bio bi sramota, da je izašao u nekim normalnim novinama.
    
    Jutarnji spada u najgore pojave današnjeg društva. Žut je, nepismen, plitak i površan. Baš kao i televizija, kao i ostale novine, portali, priče u birtijama, priče u uredima, tramvajima. Sve te plitke, ali beskonačno bahate "analize" meni izazivaju svrab i tikove.
    
    Da je Zagreb grad, da je Hrvatska građanska zemlja i da u Jutarnjem pišu novinari, izbor neke žene da živi gdje može i želi nebi bio tema u dnevnom tisku. Pogotovo ne ovako jednostrano, pljuvački i usmjereno odrađena tema. Ali, nije niti jedno što tvrdi da jest pa imamo to što imamo.
    
    Stvar je jednostavna zapravo. Njen stan, njen izbor, nisi pozvan komentirati. Odi u svoju novogradnju, sjedni na balkon ako se usudiš i dok noću slušaš susjede sa kata iznad, ispod i iz stana do, budi zahvalan što nemaš šišmiše jednoj od 5 soba koje ne koristiš u svom ogromnom stanu.
31. OčistimoCentarOdLjudskeGamadi26.01.2010. 00:25#31
    Ma to je to!
    Vrsna novinarka nam objašnjava da ta naselja "starijim osobama daju smisao postojanja..". A svega jedan odlomak ranije posprdno piše kako ima par prijateljica koje dođu jednom tjedno posuditi gloriju i da im je to "jako važno štivo" i, zamisli grozote, svako jutro pije kavu sa susjedom.. To je nedopustivo! I još si ta bakica uzima za pravo birati u kojem stanu želi umrijeti? E pa ne može! Takvo ponašanje je neprimjereno za centar metropole. Magistra Marina nemoćno sliježe ramenima i zaziva porezni sustav koji će im "stati na kraj" i riješti nas tog korova.
    Ali ne treba čekati.
    Bakicu što brže poslati u umiralište, pardon, "kondominij", a stan dati nekome tko će znati oploditi taj kapital. Možda se, ako spojimo par bakica u jednoj zgradi, tu može naći prostora i za neki šoping centar ili nadzemnu garažu? Lijepo je sanjati..
32. cl26.01.2010. 01:26#32
    hvala na ovom clanku!! odlican je!!
    
    ko i sve, neizmjerno me ljute clanci koji se uredno objavljuju kao vijesti i nesto najnormalnije a u biti vrijedjaju ljudsko pravo na vlasnistvo ili gradjanski neposluh..
    
    steta je i sto takvi kvazi-novinari/gamad-od-ljudi uopce imaju prostor za pisanje odnosno objavljivanje svojih kvazi-clanaka..
33. Jura26.01.2010. 01:27#33
    Naravno treba bakicu izbacit, poslati u staracki dom, i onda odmah naselit rodajke i kumove.
34. NN26.01.2010. 01:33#34
    .....meni je to tak romantično, straica, stan od stotine kvadrata. viječito pucketanje starih parketa pod njenim nogama. neukusne izbljeđene slike na zidovima. sat koji je zaboravio da vrijeme postoji.... život koji je stao davno u nekome prošlome danu...... i mogli bi tako u nedogled. taj clanak mi je digao zivac ali propisno...... drago mi je da je netko reagirao na taj clanak...... ova kretenčad koja u komentarima odobrava takve stavove, želim im krasnu smrt sa petero zapišanih starih ljudi u istoj sobi "privatnog" staračkog doma u kojeg su ih poslala vlastita djeca protjeravši ih iz njihovih stanova........
35. f26.01.2010. 02:19#35
    Baš sam za vikend čitala taj članak i nisam mogla vjerovati svojim očima. Drago mi je da nisam jedina :) argumenti te agentice su mi nevjerovatni, onaj dio gdje je ona nabrajala bakici šta si sve može priuštiti ako proda stan: frizure, masaže, pedikure, manikure.. Wtf??? Pa kao da je starici do toga, jedino šta ona želi je miran život u SVOM stanu u centru! A agentica joj nudi stan u novogradnji na jarunu!!??? Očito je da je agentica došla iz boga pitaj koje selendre kad poistovjećuje stan u strogom centru Zagreba sa stanom u novogradnji na jarunu... I čudi se zašto bakica ne želi otići iz svog stana od 160 kvadrata u centru Zagreba u sobicu od 10ak kvadrata u privatnom staračkom domu... Odvratni kapitalisti.
36. ivan prior26.01.2010. 02:24#36
    ovaj tužni članak je u nesuglasju s nekoliko europskih konvencija o pravima osoba starije životne dobi.
    jutarnji list možda želi biti doživljen tiskovinom koja promiče europske norme ustroja društva no njihovi novinari formom i sadržajem svojih tekstova pokazuju da im nedostaje iskustvo života u toj zajednici. otuda i taj zadah kozmetike koja je sve lošija.
37. Purger26.01.2010. 02:43#37
    Postovane komunisticke budale..........samo da vas podsjetim da su komunisti u koje se zaklinjete ovakve burzoaske neprijatelje radnicke klase koji zive sami u 160 kvadrata STRELJALI a onda u njihove stanove useljavalji gologuzu sirotinju koja je zapravo taj stan dobila na poklon a da za njega nikada nije morala raditi. I to je vama OK. Taj se proces lijepo zvao nacionalizacija. Novinarka Jutarnjeg se cudila zasto bi jedna osoba zivjela dobrovoljno izabrala zivot u uvjetima gorima nego na Golom otoku???? Dakle ko na robiji, u jednoj celiji, smrzotina i propuh, bijeda, siromastvo i glad, jad i bijeda, u dronjcima ...a sve njezin vlastiti odabir??? Stvarno idiotski. No, svatko ima slobodu biti idiot ako to zeli - pa eto tu vas koliko hocetena Halteru, idioti a jos mladi.
38. ja26.01.2010. 02:54#38
    E glupi purgeru, od kud ti znaš jel ona ima dronjke na sebi? Sigurna sam da ta bakica ima više ušteđevine nego što ćete ti, tvoja novinarka, i agentica ikad imati...
39. bb26.01.2010. 03:17#39
    E moj Purgeru, kod tebe je stalno: "Sto se babi htilo, to se babi snilo!" Tebi su, kladim se, komunisti krivi i za krizu na Wall Streetu.
    
    Medjutim, upravo je bilo obratno: sva davanja na stanove u socijalizmu, i za ogromne stanove, su bila, skoro pa nista. Ja sam za svoj stan blizu centra Zg. placala, kasnih osamdesetih, oko $20, i to kad se ukljuci bas sve, od struje, grijanja pa do zemljarine.
    
    Znala sam mnostvo bakica, koje su zivjele u velikim stanovima u centru i od njih se izdrzavale kad su ostarile, i nikome nije palo na pamet da im povisi davanja kako bi se one morale iseliti.
    
    Ali u tvojoj ustaskoj glavici, komunisti su za sve krivi, a kladim se da su vecina tih komunista po tebi bili Srbi... Pa makar i u centru Zagreba, zar ne?
    
    Komunista vec 20 godina nema, ali za tebe, sto god se u svijetu lose desi, jucer, danas ili sutra, cik pogodi tko je kriv? Pa naravno, komunisti!
40. Ivek26.01.2010. 04:59#40
    Poslije 1990. svi su morali otkupiti te stanove ili ih napustiti. Znaci sada ti koji u njima zive jesu njihovi vlasnici a ne gologuzi partizani. Premisa clanka u Jutarnjem da su stari ljudi tvrdoglavi i cesto nerazumni stoji, no to je njihovo pravo. Moja baka takodjer nije htjela u nikakav staracki dom, nego se penjala do svog stana u Ilici, kod Britanca, do smrti. Stan je bio bez cetralnog grijanja, pa bi zimi ujutro stavila kalorifer u kupaonu. Isto je imala svoju prijateljicu doktoricu, kojoj je jedinoj vjerovala, blizu. Itd. Stari ljudi su vrlo analni oko svojih navika, Jutarnji nam tu nista novo nije otkrio. Ono sto jeste novo je da Jutarnji razotkriva, na temelju svjedocenja jedne pristrane mesetarke nekretninama, koja sama kaze da ne postoje istrazivanja, ali da je ona u to 100% sigurna, da su stari ljudi na Zapadu drugaciji! Ovdje kao sa uzitkom prodaju svoje stare kuce i stanove u kojima su odrasli i djecu podigli i spremno trpaju svu staru kramu koju su nagomilali desetljecima u kontejnere i sele u nekakve kondominije. Pa jel ta zena zivjela na Zapadu da u to moze biti 100% sigurna? Stari ljudi su svuda isti, i selidba im je svuda jednako mrska. Mislim i da je cijela prica o necacima izmisljena samo kao uvod u tekst. Novinarka i agentica su se dogovorile da napisu nesto na temu 'stakornjaci'. Da, jedno od 'rjesenja' jeste da se dignu porezi na nekretnine - to rade u SAD-u - to ce potjerati starce, ili ce izgubit kuce/stanove, no i novouseljeni vlasnik ce onda nasljediti visoke poreze - tako nesto moze samo posrednik predloziti: ona bu pokupila svoj postotak od preprodaje, njoj porez nece nista naskoditi - dakle ona predlaze u najtiraznijem dnevnom listu mjeru koja iskljucivo njoj i njenoj struci pogoduje, a novinarka, njena friendica, valjda, ne pita nista nikoga drugoga (jer nikome drugome na trzistu nekretnina ne odgovara rast poreza na nekretnine). Pristran, neprofesionalan i poprilicno glup (ovo kenjanje o normalnom ponasanju starih osoba kao necem specificnom za socijalisticko nasljedje) clanak u Jutarnjem, savrseno zaokruzuje cjelinu sa Zutelijom.
41. netko26.01.2010. 06:46#41
    U ovoj prezaduženoj državi prazne kase treba uvesti porez na posjedovanje nekretnina i svi ti problemi bit će riješeni. Tko ne može registrirati auto svake godine-neka ga proda. Tu se svi slažemo.
    A ako je u pitanju stan, onda može biti i zapušten, neodržavan, ali to je tak romantično i slatko...
    Ako prođete donjim gradom, ilicom, strogim centrom, vidjet ćete sprdnje od zgrada. Glavni grad jedne države zaslužuje puno više od ruiniranih fasada, šupljih prozora i otpadajućih crepova. Mene je sramota nekog stranca poršetati tuda.
    Ne navijam za trgovce nekretninama, ako bakice imaju neku ušteđevinu, neka ju ulože i obnove svoje vlasništvo za dobrobit svih nas.
42. joseph g26.01.2010. 07:32#42
    Diže se Ježić , oči mu sjaje,
    gostima čudnim odgovor daje:
    - Ma kakav bio moj rodni prag,
    on mi je ipak mio i drag.
    Prost je i skroman, ali je moj,
    tu sam slobodan i gazda svoj.
    Vrijedan sam, radim bavim se lovom
    i mirno živim pod svojim krovom.
    To samo hulje, nosi ih vrag,
    za ručak daju svoj rodni prag!
    Zbog toga samo, lude vas troje
    čestite kuće nemate svoje.
    Živite, čujem, od skitnje, pljačke
    i svršit ćete – naopačke!
    
43. zdenko26.01.2010. 08:32#43
    Nije mi baš jasna autorica ovog članka jer brani ljudsko pravo na privatno vlasništvo (sa čime se apsolutno slažem) a istovremeno osuđuje Jutarnji da radi za interese krupnog kapitalizma. Dapače, politika oduzimanja stanova je daleko svojstvenija komunizmu u kojemu se nitko ne smije pretjerano isticati u odnosu na druge, a ponajmanje materijalnim dobrima.
44. lafcina26.01.2010. 09:00#44
    Buduci da se autorica clanka u Jutarnjem toliko poziva na taj mitski Zapad (gdje, usput receno, i zivim), taj isti Zapad ima dvije vrlo dobre poruke za nju i njoj slicne likove:
    1) MIND YOUR OWN FU*CKING BUSINESS, i
    2) GO FU*CK YOURSELF.
    Iliti na starom dobrom balkanskom: koji ku*rac tebe boli pi*cka za nesto sto nije tvoje vlasnistvo?!
45. zoran26.01.2010. 09:39#45
    starica ma koliko bila ekonomski nerazumna ima pravo odabrati kako će živjeti posebno ako je to njezino vlasništvo!
    Osnovno pravo svakog covjeka jeda raspolaze svojom imovinom kako to sam zeli!
    JL je pokazao da se bori samo za krupni kapital!
46. dendi26.01.2010. 09:43#46
    I moja mama živi sama i ne želi u društveni dom za starce ni za živu glavu. Ja bih radije u dom kada za to dođe vrijeme ali tko zna kako ću razmišljati tada. Zato pustite starce da odžive kraj života kako njima odgovara.
    Članak jeftino prodaje maglu oko brige za poludjele starce i neuređenih zgrada i propadajućih stanova. U pozadini je surovi biznis i njegovo veličanstvno NOVAC.
47. svizac26.01.2010. 10:41#47
    Ukljucite se u Facebook grupu "Jutarnji list: neslužbeni bilten krupnog kapitala" - http://www.facebook.com/profile.php?id=100000590499185#/group.php?gid=296409350476&ref=mf
48. JL26.01.2010. 10:43#48
    Što je ovo?
    Kako Vi to mislite?
    Nemojte nas čitati, nemojte se buniti dok ne završimo svoj posao zatupljivanja i pojednostavljivanja hrvatskog naroda!
    Vi ste obični teroristi koji napadaju sve moderne tekovine i žele uništiti naš bogomdani i napredni životni stil.
    Pobrinut ćemo se da Vas svijet i spozna kao ono što jeste, teroristička internetska gerila!
    Uviđamo, nažalost, da je naš glavni posao daleko od dovršenja, ali neka, strpljivi smo mi.
    Ništa nam ne možete i pomirite se s time.
    Ili ćemo Vas samljeti svojim suptilnim metodama.
    I naš brat VL također!
49. ta26.01.2010. 10:47#49
    Baš sam komentirala s dečkom kako li je Jutarnji mogao objaviti takav članak!!! totalna sramota - svi bi po njima trebali donositi iste odluke, isto živjet.... Zašto oni/novinarka potežu u tuđi džep i odlučuju što će netko raditi sa svojom imovinom ? I tko kaže da baki nije lijepo? I tko kaže da baka nije u pravu, ne može se sve novcima kupiti. Ona ima drugačije kriterije u životu od novinarke/urednika/eph-a,...
    
50. borislav26.01.2010. 11:00#50
    EPH je golema septička jama koja služi interesima privatnog kapitala, pa ne čudi da ovakvim pričama iz tužne zagrebačke svakodnevice (starica kojoj je ova država onemogućila normalan život udijelivši joj crkavicu od penzije) pokušava i na ovakav način očistiti Zagreb od "štakornjaka" da bi onda uletio prljavi novac kojeg simboliziraju kojekakve anonimne novinarke, žutelije, kuljiši, butkovići, pavići i ostala tranzicijska gamad koja na grad gleda kao na privatnu prćiju, tj. samoposlugu iz koje se javni prostor može kupiti za privatne potrebe. Nije bitno, samo da se kapital vrti, a novine pune govnima.
51. Milan26.01.2010. 11:12#51
    "pokušava i na ovakav način očistiti Zagreb od "štakornjaka" da bi onda uletio prljavi novac kojeg simboliziraju kojekakve anonimne novinarke, žutelije, kuljiši, butkovići, pavići i ostala tranzicijska gamad koja na grad gleda kao na privatnu prćiju, tj. samoposlugu iz koje se javni prostor može kupiti za privatne potrebe. Nije bitno, samo da se kapital vrti, a novine pune govnima"
    
    Eto. A sad trk na kiosk i odmah kupite JL & sva druga izdanja Waz EPH-a. Nakon toga prijeđite na VL, 24 sata & ostalo Styrijino smeće, pa trk kući gledati RTL i Novu, Exploziv, Exkluziv, Majmunziv, Red Carpet, Big Brother, Stupid Shit, Wotdfak i Blablatruć. 'Ajmo stoko sitnozuba, brže to malo.
    
52. zagrebeast26.01.2010. 11:20#52
    Možda bi za sve, pa i za Sandru Bolanču, najpametnije bilo da se dama prekvalificira, a ne da životari sa 20-ak hiljada kuna i piše pizdarije. Njeni nećaci, a i šira publika, bili bi jako zahvalni na tome! A i ako živi sama također bi mogla prodati stan; za jednu osobu je dovoljno i 15 kvadrata. Naravno, u blizini tramvaja.
53. Kurtz26.01.2010. 11:50#53
    Pora umierac aka Time to Die (Dorota Kedzierzawska 2007)
    
    izvanredan poljski film o sličnoj situaciji, bakica sama u kućetini koju bi nasljednici prodali,
    da postoji oscar za životinje trebao bi ga dobiti bakin pas
54. T26.01.2010. 12:22#54
    Nulti porez na imovinu rezultira nekad davno bogatim starcima koji danas sjede u negrijanim palačama, i mladima koji do ranih 50-ih štede za prvu garsonjeru.
    
    
55. maskara26.01.2010. 12:27#55
    @Kurtz hvala ti. Film se moze skinuti ovdje: http://www.foriegnmoviesddl.com/2009/08/pora-umierac-time-to-die-dorota.html
56. Alanius26.01.2010. 13:35#56
    Bakica se dosta naplacala i nadavala zivaca i novaca gotovanima kao ova novinarka u ovoj lopovskoj zemlji pa mislim da ima pravo na kraju zivota zivjeti kako i gdje zeli.
57. Profesor s PhD26.01.2010. 15:08#57
    :-)) BRAVO "LAFCINO" IZVRSTAN (5) :-))
58. Peca26.01.2010. 15:23#58
    Vlasnica agencije je Cruela DeVille
59. @Netko26.01.2010. 16:32#59
    Porez na imovinu je svakako neophodno orudje drzavi bez para, ali nije rjesenje za derutnost. Marina je zagovornik poreza, jer ona od njega moze imati samo koristi, buduci je posrednik pri kupoprodaji nekretnina, a ljudi vise kupuju i prodaju nekretnine sto je taj porez veci. Porez medjutim ne koristi ni prodavacu niti kupcu i svakako ne pomaze izvodjenju neophodnih popravaka. Marinina pretpostavka je da starce treba istjerati iz stanova nametanjem visokog poreza koji oni ne mogu platiti. Na njihovo mjesto onda bi dosli dobro potkozeni profesionalci, koji bi imali i love kupiti takav skupi stan, i love placati tako visoki porez i love uloziti u njegovo preuredjenje. Marina i Sandra si fantaziraju uz kavicu o princevima na bijelim konjima za koje bi se udale. Njihovo razmisljanje je izraz njihovog tranzicijskog mentaliteta i nepoznavanja svih orudja kojim razvijeni kapitalizam raspolaze. 'Stakornjake' se preuredjuje financijskim instrumentom koji se zove 'deferred home equity loan' - molim pogledati ovdje, ak citate engleski, kak to funkcionira - u SAD-u bi bakica Tereza mogla dobiti novac od banke, preko gradskog programa, do visine otplacene vrijednosti njenog stana da ga pruredi, bez da mora vratiti zajam - zajam i kamate bi se dodale u prodajnu cijenu, kad ona umre: kupac bi platio vise, ali bi dobio preuredjen stan, bez da mora placat svake godine visoki porez na nekretnine.
    http://www.kingcounty.gov/socialservices/Housing/ServicesAndPrograms/Services/HousingRepair/Loans.aspx
60. Nomest26.01.2010. 17:02#60
    Iako se slazem s da Jutarnji ne pise ovaj i ovakve clanke iz altruizma, svejedno ne mogu primejtiti da ipak ima nesto u njihovim tezama.
    Netko je spomeno da privatno vlasnistvo nedodirljivo - to jednostavno nije istina. Ukoliko npr imate poljproviedno zemljiste koje ne obradjujete (duze vrijeme) moze ( i IMHO mora) vam se oduzeti.
    Drugo, emotivna vezanost je jedna posebna veza koju postujem ali jedno je biti emotivno vezan za kucnog ljubimca, vazu, sliku ili fotografiju a drugo je biti emotivno vezan za stan od 300 000 eura i istovremeno potrazivati socijalnu pomoc,ne tvrdim da to radi starica iz clanka ali sigurno ima i takvih slucajeva.
61. Milan26.01.2010. 17:45#61
    Nomest: "Ukoliko npr imate poljproviedno zemljiste koje ne obradjujete (duze vrijeme) moze ( i IMHO mora) vam se oduzeti."
    
    Imam jedno pitanje. Jes' ti normalan? :-)
    
62. znalac26.01.2010. 22:48#62
    Zanimljivo kako nitko ne primjecuje da su ti veliki stanovi nakon otimacine 45 dijeljeni kome sve ne i da danas u nekima od njih zive ljudi koji tu u biti ne pripadaju, jer ih nisu gradili, niti kupili. Pravoj građanskoj gospođi u mirovini je ispod casti zivjeti u bijedi i svakako ce svoj ogromni stan zamijeniti za barem malo manji i do kraja zivota zivjeti dostojanstveno. Sve ostalo su suplje price.
63. znalac26.01.2010. 23:15#63
    A isto tako kolicina samodopadnosti i neobjektivnosti "alternativaca" fascinira do te mejre da postaje malo gadljivo. Kako se brane jadni obicni ljudi nezainteresirani za kapital i gade ,doduse pohlepni grabezljivci koje eto uljdno zovemo poduzetnicima ...a sve bez objektivnosti. Jadna baka? Je, gospođu je pregazilo vrijeme i tko zna gdje su njoj misli no zivjeti u toliko velikom prostoru i ne precu manji te si za razliku omoguciti dostojanstven zivot nema veze sa staroscu. Rijetki su slucajevi gdje je zaista rijec o gubitku sposobnosi rasudjivanja i mentalnom propadanju. U vecini slucajeva rijec jednostavno o ljudima koji tu svojim svjetonazorom ne pripadaju. Useljeni su u ogromne stanove koje ne razumiju.Cak mozda i generacija prije njih, pa im nije usađen građanska razina funkcioniranja usprkos sto su u Zagrebu "cijeli zivot" ili cak i rođeni. I za kraj jedna mozda malo preostra ali -you'll get my point: kada su barbari razorili Solin naselili su se izvan zidina grada jer jednostavno nisu znali za sto sluze svi ti objekti i njihovi oblici....naime vec tada solin je imao teatar i javno kupaliste. STOGA- i starijoj osobi mora biti i jest jasno da joj je veliki stan preveliki teret(ako jest) i da ga moze (ili mora) zamijeniti za manji jer su prilike takve kakve jesu. Doticna gospođa bez problema moze stan od 140 m2 ( a znam slucajeve gdje su stanovi i veci) zamijeniti za stan od 70m2 (u kakvima komotno zive cetveroclane obitelji) na slicnoj ili boljoj lokaciji, a za razliku zivjeti ostatak zivota dostojanstveno. Moze i vrlo luksuzno ali polazimo od toga da je dostojanstvo kategorija nuzna, za sve a ova potonja samo za one koji joj teze. Dakako treba imati na umu da govorimo o ljudima bez potomaka. A kapitalisti grabe i grabit ce kako god se, u danim vremenima zvali...To je jasno samo po sebi, ali nesmije se zbog toga opravdavati sve samo da se kontrira interesu kapitala...
64. Vladimir27.01.2010. 01:34#64
    Jutarnji vec duze vrijeme ne kupujem,a web stranicu sam izbacio iz bookmarksa.Treba kapitalista lupiti tamo gdje ih najvise boli,po dzepu.
65. Vladimir27.01.2010. 01:34#65
    Jutarnji vec duze vrijeme ne kupujem,a web stranicu sam izbacio iz bookmarksa.Treba kapitalista lupiti tamo gdje ih najvise boli,po dzepu.
66. joj, joj, ....27.01.2010. 02:17#66
    'ajde, nek' se netko od vas, zamisli u mojoj poziciji : vlasnik sam jednog, od 15 stanova u zgradi. Većinu "kvadrata" naseljavaju "bakice", same u stanovima od 100m2.
    Zgrada je stara 70g.
    "Bakice" (u većini su), neće niti čuti o podizanju pričuve s 2Kn/m2.
    
    Zgrada ima derutni lift, raaavni krov, uništeno dvorište i otpalu fasadu, za početak....
    
    I dalje mislite, da "bakice" ne bi trebale živjeti, u njima i meni, prihvatljivijim uvjetima ???
    
    Kad spomenemo fasadu (termo, naravno), one kažu da taj dio stana ne koriste i ne griju ????
    
    21. stoljeće....
67. ja, a tko drugi ?27.01.2010. 03:02#67
    i, još nešto, Jeleno Svirčić : već dugo nisam pročitao takva izvrtanja teza (napisanog)...
    
    Osobno mi je drago da je netko spomenuo PROBLEM, koji postoji, tj. život (hm, kakav : griju jednu, od 5 soba ? ) nekih ljudi, iznad svih svojih mogućnosti.
    To, što je to na njihovu štetu i inkomodaciju - ha, to je njihov život i odabir.
    
    To, što sve ostale suvlasnike blokiraju u održavanju zgrade, stanova, što ne shvaćaju potrebu etažiranja, a kamoli prednosti (i obaveze postavljanja !!!) termo-fasade - e, za to ne mogu imati razumijevanja.
    
    Svojim sentimentalnim, inertnim i nerazumnim NEdjelovanjem, nanose izravnu štetu meni, mojoj imovini, investiciji, komforu, i civilizacijskom standardu stanovanja u 21. stoljeću.
    
    Pismenost autorice, kao i njena informiranost, je na prilično niskom nivou : "i ne preza pred ničim."
    
    Valjda : "ni pred čime" ???
    
    "da stanovlasnici imaju pravo na raspolaganje svojim privatnim vlasništvom kako god žele"
    
    E, pa nemaju....
    
    Postoji institut izvlaštenja, samo, je li, treba se malo informirati....
    
    Što jest teško, ako nam se žuri napisati pamflet, kojemu je cilj popljuvati ama baš sve....
    
    "diskvalificirati pravo tih ljudi na dostojanstven život "
    
    Vidi sad ovo : odjednom je suživot sa šišmišima, golubljim izmetom i grijanjem 1/10 stana = dostojanstven život ???
    
    Mislim, stvarno.....
    
    "stari ljudi žive u kondominiji"
    
    U KONDOMINIJIMA, ako već niste u stanju prevesti to....
    
    Ovako napisano, zvuči kao zemlja kondoma :)
    Što starcima, vjerujem, nije svakodnevna potreba :)
    
    Umjesto Amena : volio bih da mirovine svim tim "bakicama i djedicama" omogućavaju normalan i ravnopravan (su)život s drugim stanarima, a na obostrano zadovoljstvo.
    
    Na žalost, nije tako.....
68. bb27.01.2010. 03:19#68
    Super clanak, Jelena!
69. Purger27.01.2010. 07:17#69
    Mladim skojevcima koji prizivaju komunizam (u kojemu su ljudima bili oruzjem otimani ovakvi stanovi) valja objasniti par stvari o ovoj bakici koju romantiziraju do jaja. Iako svi mi suosjecamo sa starom zenom u teskoj situaciji moramo realno priznati da je ona ta koja se neodgovorno ponasa prema svojoj okolini. Naime, svako vlasnistvo i imovina ukljucuje i neke obaveze, pogotovo ako ta imovina je u odnosu sa imovinom drugih ljudi. Tako ako imate auto onmora imati dobre kocnice i ne smije zagadjivati vise od zakonskog minimuma. Ukoliko imate veliki stan u zgradi sa drugim stanovima i stanarima, morate taj stan odrzavati a ne pretvorit ga u stakornjak koji prijeti zdravlju svih stanara. Drugo, ukoliko ne mozete financijski pratiti potrebe odrzavanja nekretnine u zgradi morate se iz nje iseliti jer rusite vrijednost nekretnine drugim stanovlasnicima i krpate se njima na troskove odrzavanja. Dakle, ako crkne lift u zgradi a vi nemate para da ravnopravno sudjelujete u trosku popravka lifta onda vam nije mjesto u toj zgradi. Zasto bi drugi stanari za vas placali vas dio troska u popravku lifta? I tu se ne radi o nekom seratorskom kapitalizmu o kojem stalno serete nego o cistim racunima, to je stvar odgovornog gradjanstva i dobrog odgoja. i tu nema romantiziranja, to je naprosto matematika.
    
    
70. Purger27.01.2010. 07:27#70
    I jos nesto. Zamislite da imate 25-30 godina i zelite kupiti stan za svoju obitelj. Pitate bakicu da vam ga proda jer vi imate troje djece i treba vam veliki stan a ona je sama i moze biti i u malom. No ona nece prodati a i moze joj se jer nema porez na nekretnine. Onda vi pitate mrsku kapitalisticku svinju gradjevinara da vam proda stan a on veli: Moze za 3000 eura kvadrat. A vi dobijete slom zivaca jer je to preskupo. A svinja gradjevinar vam veli: Ako ti je skupo pitaj bakicu da ti proda za manje. A bakica te opet stera u tri PM pa si promoran svinji kapitalistu platiti 3000 po kvadratu. ......................e da postoji porez na nekretnine bakica bi bila primorana prodati preveliki stan i preseliti se u manji pa bi pristala da ti proda stan za 2500 eura po kvadratu a kada bi to saznao svinja kapitalist onda bi ti i on dao svoj stan za 2000 eura jer mora banci vratiti kredit. Tako bi povecanom ponudom stanova cijena stanova padala pa bi bakica bila u manjem toplom stanu, vi bi bili sa svojom obitelji u veliko stanu a svinja kapitalist kojeg tako mrzite bi zaradjivao manje no ikada. SVI SRETNI I SVAKO U ONOME STO ZASLUZUJE I STO SI MOZE PRIUSTITI. No, vi ste i protiv toga pa zato i zivite nesretni i nezadovoljni sa starcima do 35 godine a onda ko svinje jedni drugima na glavi u stanu od 45 kvadrata psujuci majku kapitalistima na Halteru i navijate za bakicu. Zato i placate 3000 eura po kvadratu sa placom od 500 eura i zivite u 45 kvadrata.
71. Purger27.01.2010. 07:39#71
    Svim mladim skojevcima koji navijaju za bakicu sto je jako toplo i romanticno no i vrlo glupo neka se pokusaju zamisliti u situaciji. Na primjer.....kupili ste teskom mukom na kredit na 30 godina stan u zgradi iznad bakice. Dodje zima i krov pocne prokisnjavati. Vas je stan prvi ispod krova pa vam je u stanu poplava, parket se totalno unistio, stan kojeg ste teskom mukom kupili se rapidno unistava. Procjena popravka krova je 30 000 eura. Za vas je to astronomski iznos jer ste u kreditu do jaja. Pitate bakicu da ona ravnopravno sudjeluje u popravku krova sa pola iznosa dakle sa 15 000 eura. Ona kaze da je ona sirota i da nema novaca i da njoj ne prokisnjava. Vi joj kazete da ako nema novaca da proda stan nekome tko ima pa da ce novi vlasnik platiti svoju polovicu za popravak krova (taj ce trosak uracunati u cijenu stana) bakica kaze da ne bi ona prodala stan jer da se ona u njemu rodila a tu je blizu i Stefa i da one piju kavu svaki dan. Fala lepa i zatvori vrata a vama upravo procurilo iznad spavace sobe, krevet vam se natopio vodom pa nema spavanja cijele noci a sutra vas sef jasi na kolegiju, dok bakica mirno spava do 11 pa onda gleda vijesti. Molim vas lijepo da mi objasnite kako bi vi rijesili taj problem. .............
72. @Purger27.01.2010. 07:39#72
    Purgeru, daj vise zavezi s tim glupostima...
73. lafcina27.01.2010. 08:37#73
    Odgovor Purgeru:
    > Mladim skojevcima koji prizivaju komunizam
    
    :-)))) Da crknes od smijeha. Bas su partizani i skojevci bili ti koji su postreljali i protjerali bivse vlasnike, sve u ime "revolucije". I onda jednostavno oteli te stanove.
    
    U kapitalizmu, naprotiv, privatna svojina je svetinja, i ja postujem pravo te starice da radi sa svojim vlasnistvom sto god pozeli. MY HOME IS MY CASTLE, to ti je najcisca kapitalisticka doktrina. Tvoje zabadanje nosa u tudje stvari, e to je nesto sto su partizani, skojevci, komunisti i ostala gamad znali izvrsno prakticirati.
    
    Da meni netko, kad napunim 80 godina (daj Bog!), nazvoni na vrata i pokusa prodavati fore o vrijednosti mog stana, taj lik bi samo dobio porciju vruce sacme u facu, pa da vidimo da li bi se ovakve "posjete" vise dogadjale. Dosta bi bilo samo jedanput, i gadovi bi naucili lekciju.
74. znalac27.01.2010. 11:08#74
    @lafcina
    
    Nije to bas tako...privatno vlasnstvo je svetinja ali kako od @bakice @ tako i tvoje i moje...TAkva osoba zaista ne moze sudjelovati ravnopravno u odrzavanju zgrade i to zaista jest problem donjega grada. Na famoznaom zapadu inspektor nalozi obnovu zgrade, dade rok, ukoliko se rok ne ispostuje grad izvede radove te se uknjizi u suvlasnistvo nekretnine onih koji nemaju za platiti. Nitko ne tjera nikog ali reda mora biti. Toliko o problemu i njegovom rjesenju. No mi nismo uredjena drzava pa takav mehanizam nije jos poznat.
    
    A zanimljivo je da netko brani pogubljene ljude koji svoj zivot mogu urediti, ali to ne cine. A sto sa svim ljudima koji nemaju tu mogucnost? To je otprilike ravno bacanju hrane koja na nekim mjestima u svijetu toliko nedostaje...
75. Clover27.01.2010. 11:14#75
    Tužno mi je ovo naklapanje o ovom slućaju.U stvari nemate pojma jer niste imali sličan slućaj. Moja majka umrla je u 85. godini. Stanovala je u zgradi na četvrtom katu (koji bi danas bio peti obzirom da je visoka prizemnica) bez lifta. Od svoje 75. godine živjela je sama i svakodnevno išla u dućan i obavljala sve poslove potrebne da bi mogla živjeti. Mi djeca, htjeli smo joj pružiti drugaćiji dom, htjeli smo da ne bude sama ili da nam bude bliže. Nismo se mogli k njoj preseliti s obzirom na obiteljske situacije, no predlagali smo joj različite solucije, i da živi s nekim od nas. Nije htjela. To ju je degradiralo. Ona je zapravo osjećala moć samo ako se je sama za sebe brinula. Naravno kada je navršila 80 godina svakodnevno na smjenu smo ju posjećivali no ona je i dalje sama nabavljala hranu, vježbala i imala veliku volju za životom. Prestala je vježbati sa 84 godine i mi smo ju ponovno pokušali smjestiti ili kod nas ili gdje ona hoće. No nije tjela, rekla je da se ona dobro osjeća. Poštivali smo njezinu volju. Uvijek je govorila da ju za taj stan vežu uspomene i da je život jedna velika navika, a onog momenta kada izađe iz tog stana bit će to sa nogama naprijed. Tako je i bilo.
76. Živi bili pa vidjeli27.01.2010. 13:02#76
    Pozdrav svima
    
    @ znalac
    
    I ja sam za to da se jadna bakica naseli na polju izvan gradskih zidina, kada očito ne zna čemu služi nepotrebno grijanje 800 soba, od kojih koristi maksimalno dvije. Mora poticati kapitalne tvrtke većim računima za grijanje, struju itd. I šišmiši su izrazito korisni sisavci, da ih je barem više. A i pokoji Šišmiš-čovjek bi isto dobro došao.
    
    @ purger
    
    Ako je bakica dovoljno luda da živi u stanu, neka živi, bez obzira je li "samo" radila veliku većinu života za isti, ili ga je dobila na lutriji.
    Porez za koji se zalažeš nikada neće proći, jer bi ta bakica i svi ostali, nakon što prodaju veću nekretninu, kupili manju pa bi zbog tog poreza ubrzo prodali i tu manju nekretninu itd. dok više ne bi imali što prodavati niti što kupovati.
    A da ne spominjemo da je većina nekretnina vlasništvo manjine pa reci Kerumu, Todoriću, T-comu i sličnima da ćeš im puknuti porez na nekretnine...
    Ja sam za, ako ćeš ti preuzeti odgovornost!
    Zna Jadranka tko je odijeva i hrani pa nije luda da proglasi takav porez.
    Ali evo ideje - porez na nekretnine za one koji posjeduju do 5 nekretnina!
    To bi već moglo proći.
    Everybody in favor, say I...
77. znalac27.01.2010. 13:09#77
    @zivi bili pa vidjeli
    potpuno promaseno. Primjer je trebao skrenuti pozornost na svjesnost okoline u kojoj se zivi i na nepostojanje iste kod nekih. Ne zagovaram niposto divlji kapitalizam vec osobnu savjest i postovanje prema zajednici.
    
    @clover
    
    Ne govorimo ovdje o zelji da se covjek brine sam za sebe do kraja jer se slazem da je to vazno. Mi ovdje govorimo o ljudima koji sa 2000 kn mirovine zive u nekretninama vrijednima po tri milijuna kuna. I uopce pokusaj da se to opravda pokazuje o manjak objektivnosti. A kako covjek zeli zivjeti zaista je na njemu samome odluci. Naravno samo do granice gdje ometa drugoga! To inace i je jedna od prihvatljivijih definicija slobode.
    
    Da ponovim mirovina od 2000 kn i stan od tri milijuna? Samo o tome je rijec. A nitko se u toj situaciji ne nadje preko noci vec godinama a cak i desetljecima prema njoj ide i takva situacija se zaista moze predvidjeti i izbjeci. Nevezano za starost to je do covjeka i njegovog poimanja dostojanstva.
    
    A na nama kao drustvu je da imamo civiliziranu vrst regulacije koja covjeku pusta da odlucuje o sebi ali mu daje okvire koji stite drustvo kao zajednicu. Bojim se da se jako cesto , u silnoj poplavi individualizna, zaboravlja vaznost i smisao zajednice. A svi zelimo biti dio zajednice. Planine su slobodne pa ipak smo se svi natisklai u zajednicu. E pa onda tu zajednicu treba i postovati a ne uporno stavljati sebe u prvi plan.
78. znalac27.01.2010. 13:23#78
    + glavni argument svima je zagovaranje nemilosrdnosti kapitala. Ja govorim samo o problemu odrzavanja zgrada!! Pogledajte na sto nam lici donji grad. Po toj logici zasto upce mesti ceste i raditi trgove i fontane.
    
    E pa ima zasto. Jer se svi bolje osjecamo ,kvalitetnije zivimo i kvalitetnije se odnosimo jedni prema drugima u lijepom i cistom. Vaznost prostora u kojem zivimo je vec davno pokazana i dokazana. To upce nije nesto sto razuman covjek moze osporavati. A problem je sto zaista imamo lijep centar ali je strasno zapusten a jedan dio zaista ide na ljude koji zive potpuno van vremena i prostora i svojih mogucnosti. Ponovit cu za one koji su se ukljucili bez da su procitali cijelu raspravu- problem na zapadu je rijesen ovako- ako se zgrada ne uredi u, od inspekcije zadanom roku, troskove uredjenja preuzima grad, a potom se grad upisuje na nekretninu u toj visini iznosa. Taj iznos se moze gradu u bilo kojem trenutku vratiti i grad skida hipoteku. No zajednica NE DOZVOLJAVA da grad bude oronuo kao sto je nas. Nazalost jos desetljece ce proci , barem, prije nego to i kod nas postane svima normalno.
79. Kurtz27.01.2010. 14:46#79
    clover nisi ti jedina, ima nas još koji smo s gotovo pa identičnim iskustvima i nikada mi ne bi palo na pamet preseljavati roditelja ili bilo koga drugog iz njegovog stana ako on to neće, a sve ove priče s popravcima liftova ili fasada su sporadični slučajevi i priče za malu djecu;
    tko plaća popravak fasade na zgradama gdje žive ljudi ispod 60 godina starosti a bez posla su ili s plaćama koje nisu ni za prehraniti se, ja poznajem priličan broj takvih
    zašto se, uostalom, vi vlasnici velikih stanova po centru ne solidarizirate sa sustanarima pa ne platite njihov dio, to bi bila hvale vrijedna gesta
80. Kurtz27.01.2010. 14:51#80
    znalac, nigdje ne piše da ljudi moraju biti objektivni i racionalni, pogotovo kada dođu u dob kada su više stvari u životu zaboravili nego što će ih još doživjeti;
    mi smo iracionalna i subjektivna bića kojima se prohtjelo živjeti tu gdje jesmo, ako ti se trpi izvoli, a ako ne prodaj stan i izvoli si kupiti stan gdje ćeš racionalno i objektivno živjeti
81. ivek27.01.2010. 16:05#81
    Kao sto sam ranije spomenuo, moja baka je jedna od "bakica" iz ove price. Svakako, Kurtz i Clover nisu jedini koji imaju taj slucaj u obitelji. Ni nju nitko nije mogao da ode u manji stan u Novi Zagreb s centralnim grijanjem. I ona je tak umrla svoja na svome.
    I jos cu dvije stvari ovak cetvrti put ponovit odavde iz srca i mozga kapitalizma, grada New Yorka.
    1) Visoki porez na nekretnine nije dobro rjesenje za ovu situaciju. Jeste da bi natjerao stare ljude, koji ga ne mogu platiti, da napuste svoje velike stanove, ali bi isto tako ostao kao velik teret mladim obiteljima s djecom koje bi takve velike stanove kupile. A ako se zakonom ne bi specficno odredilo da se isti porez mora koristiti za popravke i obnovu zgrada, od istih popravaka i obnove i dalje ne bi nista bilo.
    2) Na primjeru svoje bake i krova koji prokisnjava uvidio sam neprilike sa dopola provedenom tranzicijom: stanovi jesu privatno vlasnistvo, ali zgrada nije nicija, pa nitko o njoj i ne brine. To nije problem starica koje zive u stanovima, niti je problem poreza na nekretnine, nego je problem grada koji je privatizaciju tih stanova traljavo proveo, na brzinu, da se docepa love, koju je onda potrosio drugdje, a ne na odrzavanje i popravke tih zgrada. Tj. Bandic je kriv za 'stakornjake', a ne "bakice" - on je zelio 'stakornjake' ne bi li ih tako derutne jednom mogao jeftinije dat svojim kumovima, koji ce ih malo ulickat i onda prodavat kao luksuzne apartmane (samo ne znam kome).
82. Purger27.01.2010. 16:07#82
    Nevjerojatno je kako svi ignoriraju problem o kojem sam pisao te skrecu raspravu na tuzne price o njihovim starim mamama.????...................
83. Purger27.01.2010. 16:12#83
    OK, Ivek, onda privatizaciju treba provesti do kraja pa ce vlasnici stanova postati i vlasnici zgrade i za nju u potpunosti odgovarati kao sto je i red. Ako meni na auto padne crijep sa krova tvoje zgrade onda si ti kriv sto se tvoja zgrada raspada i meni cini stetu. Sve je to tako nekada i bilo u Zagrebu u vrijeme prije 2.svj.rata kada je bilo reda i kada su se te prekrasne zgrade radile i gradile. Onda su dosli partizani, cobani sa Korduna i Banije i uselili u te stanove pa od tada vec 70 godina svi ti cobani u tim stanovima ne mogu ni fasadu popraviti na svojoj zgradi gdje su dobili besplatno stanove. Dakle, nekada su gradili te zgrade a danas nemaju ni za fasadu ali Halterovci opet brane ovo doba u kojem nemaju ni za fasadu a doba u kojem su ljudi mogli graditi te zgrade je nazadno i lose??? Tko je tu lud moji skojevci????
84. Purger27.01.2010. 16:15#84
    I svim tim stanarima uvijek je neko drugi kriv oko tih fasada i krovova, oko odrzavanja.. Uvijek je Bandic kriv ili komunisti ili neko treci. No, kada im se na autu probusi guma odma je zamjene, kada im na vikendici ode krov, odma stave novi. Kako to????????????????????
85. znalac27.01.2010. 16:39#85
    @ivek
    Kako mislis stanovi su privatno vlasnistvo a zgrada nije nicija? Upravo to je bit problema! Zgrada je vlasnistvo stanara i kao takva NJIHOVA je obveza da ju odrzavaju a ne grad.
    
    @kurtz
    
    preseljavati roditelja ili bilo koga drugog iz njegovog stana ako on to neće, a sve ove priče s popravcima liftova ili fasada su sporadični slučajevi i priče za malu djecu;__?
    
    Jesi li uopce procitala moj tekst? Preseljavati protiv svoje volje? Moj djed je , kada je procijenio da mu je doslo vrijeme sam otisao u, doduse prilicno komotan aranzman. Nije trabunjao o i slicne sebicne bedastoce. Nije se usmrdio sa golubima nego je pozivio skoro 90 g. kao zagrebacki gospodin i docekao svoj kraj svjesno i dostojanstveno.A za to je potrebno hrabrosti Strah tjera ljude da se pokasaju oduprijet vremenu. Zao mi je sto vasi djedovi ,bake ,mame itd nisu gradjanski odgojeni pa da sami ,dok je vrijeme, upravljaju i pozicioniraju se za dogadjaje koji slijede. Cudi me samo sto to Vi opravdavate.
    
    A da je neodrzavana fasada sporadicni slucaj i prica za malu djecu izjava je ispod svake razine. Ocito ne govorimo o istom gradu. U zagrebu je nazalost uredna fasada sporadican slucaj. Ja sam autohtoni i znam o cemu pricam.
    
    Te sto se tice solidarnosti ona je apsolutno prisutna. I nitko ne govori o ljudima koji zive u malim stancekima i jedva pajaju kraj sa krajem. Kako i zasto da budem solidaran za zenom koja ima veci stan od mene_?
    
    A da drustvo nije razumno ne bilo svih tih sloboda koje uzivas prema tome jos jednom razmisli prije nego sto se obrusis na razum. Upravo zbog razuma te nitko nece sutra kada izadjes na ulicu prebiti i silovat usred bijela dana... Strasno je kako je lako pljuvati po kljucnim stvarima koje zivot znace...
86. Kurtz27.01.2010. 21:06#86
    znalac, malo mi je blesavo razgovarati o tome tko je odakle u zemlji u kojoj i gradovi od par tisuća stanovnika uz more imaju preko tisuću godina urbane tradicije, dakle nije zagreb jedini grad u kojem se građanski živjelo pa mi je onaj tko se na to poziva već pomalo suspektan;
    no pustimo to, jesi li možda pokušao razmišljati na način da su ti stanovi jedino što je preostalo tim ljudima te d im na simboličoj razini predstavljaju puno više od puog komfora, veličine, statusnog simbola ili ne znam čega još... da li ti je pala na pamet pomisao da je tim ljudima otpor i prkos ostao ono jedino čime se još kao ljudi mogu potvrditi, zaboravljeni, rezreni, od nikog ne uvažavani, promatraju svijet oko sebe koji žuri i nema vremena baviti se njima, oni više nisu ljudi, oni su organski otpad većini svoje rodbine, susjeda, blagajnica po dućanima, trafikanticama, medicinskom osoblju, o njih se spotičemo po ulaznim vratima tramvaja... i onda im neko bane na vrata: treba popraviti fasadu ili mogli bi se vi preseliti... i naleti na gorčinu, jad, bijes i gomilu toga što se sažme u ono: ne, kroz suha staračka zgrčena usta, taj stan to je upravo zadnja linija obrane njihovog ljudskog dostojanstva
    ako stvari pogledaš iz ove perspektive moraš priznati da malo drugačije izgledaju
87. neznalac27.01.2010. 23:28#87
    Idu mi na onu stvar "znalci" i "purgeri". Nije ovo tekst o bakicama nego o lešinarima, shvatite. Ako vam se susjede ne dopadaju, prodajte vi svoj stan i odselite se. I ne lupajte po partizanima, najbolje stanove u Zagrebu su Ante i njegovi oteli pobijenim i protjeranim Židovima, pogledajte malo u arhive, ne serite neinformirano.
88. cat28.01.2010. 10:30#88
    joseph g
    Odlično, pogođeno i sve govori!
    
    JL je postao pravo smeće: ovaj nevjerojatni članak, pa intervju s Horvatinčićem, pa s Todorićem juniorom, pa onaj kako živimo na rubu luksuza! Taj je napisala Branka Stipić, ista ona čijeg je sina zaposlio Todorić, pa zašto ne pisati panegerike ratnom profiteru tog tipa? A ni njezin gazda nije daleko pobjegao. No, što napraviti? Jednostavno, prestati kupovati JL.
89. netko28.01.2010. 11:05#89
    Porez na nekretnine itekako bi elegantno riješio problem.
    Kao što ste sada oslobođeni poreza na promet nekretnina ako kupujete prvi put u životu nekretninu, tako bi budućeg poreza bile oslobođene osobe koje žive u istom domaćinstvu:
    jedna osoba: 50m2
    2 odobe: 75 m2
    3 osobe 100 m2
    itd.
    
    Vrlo jednostavno i efektno: plaća se porez na VIŠAK kvadrata, pa ako nekoj osobi standard dozvoljava da živi u 200 m2 - neka izvoli. Za to će platiti porez državi i svi dobijaju.
90. Clover28.01.2010. 11:57#90
    Kurtz volim te zbog tih tvojih rijeći. Što se Znalca tiće želim mu da doživi 75 godina i da ga njegova obitelj deložira iz njegove postojbine, pa nek se onda javi ako će moći drhtavim rukama tipkati po tipkovnici ili će mu možda šišmiši zaklanjati pogled na ekran.
91. rokybol29.01.2010. 20:36#91
    čini mi se da će samo SMRT riješit problem dotične starice.
    koliko shvačam nitko joj ne pomaže, svima je važnija njena imovina.nadam se da će stan ostaviti nekom starcu bezkućniku.tako da vas sve zajebe!
92. Lesinari svih Zagrebwestova ujedinite se s Jutarnjim30.01.2010. 18:34#92
    Gdje su ovdje udruge za zastitu ljudskih prava i zastitu zenskih prava da zastite bakicu, gdje su udruge za zastitu zivotinja da zastite prava stakora i izmisljenih sismisa (ili je mozda je neki bakin poznanik donio bakici sismisa iz Indije na poklon?)
93. Lada31.01.2010. 11:38#93
    koliko god podrzavam akciju pravo na grad i slicne, u potpunosti se slazem s autorima clanka u jutarnjem jer je potpuno besmisleno zivjeti u stanu od 300 kvadrata ko zadnja sirotinja iz "emotivnih razloga". uopce nije vazno kuda i kome ce taj stan biti prodan poslije, zaboli me, vazno je da centar grada odumire upravo radi takvih tradicionalista.
    sjasite s histerijom i teroijama zavjere.
94. @31.01.2010. 12:34#94
    Nomest: "Netko je spomeno da privatno vlasnistvo nedodirljivo - to jednostavno nije istina. Ukoliko npr imate poljproviedno zemljiste koje ne obradjujete (duze vrijeme) moze ( i IMHO mora) vam se oduzeti."
    
    Ti sigurno nisi upućen u to koliko recimo Todorić dobiva državnih poticaja na poljoprivredno zemljište, a koliko je tog zemljišta stvarno obrađeno. Daj se malo saberi, izađi iz bajke i ne bubaj gluposti...
    
    Isto vrijedi i za ove koji u svima vide skojevce, partizane, komunjare i ine. Recite mi jeste li vi zaista toliko glupi da vjerujete u to da ćete se sa svojim kvazi srednjeklasnim pozicijama uspjeti oduprijet krupnom kapitalu jednom kada se obračuna s onima stepenicu ispod vas?? Ako jeste onda ste budale i kopate sami sebi svoj grob. Ma koliko vi bili sposobni i uvjereni u svoj uspjeh oni čije račune i džepove punite svojim radom na kraju će i vas (iz čiste zahvalnosti, naravno) satrat kao insekte. Da se okrenete samo trunku prema humanosti i zaboravite na jebeni novac bilo bi bolje i vama i onima kojima je lošije nego vama, a oni bi vam bili puno zahvalniji nego ovi čije privatne račune i interese branite kroz svoju svetu fikciju slobode i razuma.
    
    Evo moj prijedlog - skupit će nas se desetak, otići ćemo do bakice iz navedenog članka i ponudit joj pomoć u renoviranju stana (ruke i leđa dok ne zabole i para koliko možemo sakupiti). Fino ju zamoliti da nam za to ostavi stan, a kada ona dođe do kraja svog puta od tog prostora ćemo napraviti skvot/whatever (da vide oni prdonje iz medike šta je skvot, mamu im kolaboracionističku;) i biti krajnje uredan i nadasve neprofitan trn u oku svim buržujima u širem i užem krugu oko sebe. Čisto iz gušta i prkosa. Čisto da smetamo dobrim primjerom. Čisto jer to najviše boli one koji žive od pljačke zamotane u demagogiju napretka. A kada smisle neki plan za deložaciju (što je neminovno), onda ćemo posegnuti za onom vrućom sačmom koju spominje lafcina ;) Jel' netko in?
95. miroslav31.01.2010. 13:00#95
    Ne odnosi se ovakav način posezanja za tuđom imovinom ne birajući sredstva, samo na stanove.
    Tijekom prošle godine usvojen je Zakon o zemljištu koji praktično onemogućava vlasnike da svojim zemljištem raspolažu prema svojim potrebama. Zakon predviđa osnivanje Agencije koja bi odlučivala tijekom kupoprdaje zemljišta o cijeni i o izboru novog vlasnika.
    Srećom Agencija nije osnovana pa se primjena Zakona odlaže godinu dana. Interesantno, ni jedna politička stranka nije dala primjedbe na ovaj članak Zakona.
    
96. želim samo reći...31.01.2010. 15:33#96
    Ljudi, je li vam palo napamet kako je članak u Jutarnjem zapravo izmišljen? Tereza je izmišljena i sve ostalo. 15 minuta da otvori vrata. Pa, tko normalan bi čekao pred vratima 15 minuta? Nakon tri minute zaključiš da nema nikog doma i odeš. A šišmiši iz čega ono - kamina? Pa koji je to k., franšiza neke stand up komedije?
97. @želim samo reći...31.01.2010. 20:36#97
    I te kako mi je palo napamet da je sve izmisljeno, i da je ovo najava jedne kampanje za okupaciju stanova u centru, istjerivanja staraca, podizanja poreza na nekretnine, i svega najgorega sto mozes zamisliti, a sto bi kapitalistima donijelo profit.
    
    Ali originalni clanak jos uvijek ne mogu procitat do kraja, jer mi ide na povracanje...
98. o Jutarnjem ili kako ne pisati01.02.2010. 16:31#98
    http://www.novossti.com/2010/01/povratak-superhika/
    Viktor Ivančić u Novostima/ e-novinama...
    
99. Nekretninko02.02.2010. 08:35#99
    Viktore, voli me!
100. Purger04.02.2010. 07:08#100
     Porez na nekretnine ne ide kapitalistima, budale komunisti, nego drzavi koja sa njime hrani, skoluje i lijeci sirotinju kao sto ste vi.
101. Željka12.02.2010. 14:07#101
     s jedne strane bi bakici bilo ljepse da seli gdje je manje-prakticnije-skladnije-ljepse..i ok je da to njoj netko ponudi kao opciju, al ak ona to jednom odbije onda nema presinga i tv-a da joj vise za vratom da mora posto-poto seliti van..i sramota je da to rade novinari na taj nacin..i da postoje agencije koje imaju te spise je jos cudniije i bolesnije..