Bauk interneta kruži Hrvatskom

18.03.2009. Vesna Kesić Mediji Komentiraj Print

Dakako da na internetu ima „smeća", uvredljivih ispada, dezinformacija, površnosti i „gluposti". Ali gdje toga, zaboga nema? U mainstream medijima? U Saboru? U znanstvenim zajednicama? Uostalom, internet i sve njegove aplikacije i platforme podložni su pozitivnim propisima RH kao i svaki drugi medij, pa i suzbijanju i sankcioniranju klevete i uvrede.

Bauk kruži svijetom, bauk interneta. Kruži on, doduše već punih dvadeset godina, ali konačno je stigao i do Hrvatske.

„Treba zabraniti anonimnost u tim forumima", grmi s internetskih stranica Novog lista i sa svog bloga u Večernjaku prof. Žarko Puhovski. Iz Globusove culture-personality-consumerism rubričice svoju mrzovolju ventilira i Igor Mandić: „Internet je lažna viagra za impotentne umove". Još dvojica opiniomejkera iz EPH-a ešalona, Boris Dežulović i Miljenko Jergović bacili su fetvu na internet; potonji je jedini komentator Jutarnjeg lista uz čije tekstove nisu dopušteni upisi čitateljskih komentara. Internet se generalizirano počinje označavati kao bauk koji prijeti uspostavljenim režimima moći, izvorište zagađenja javnog prostora koje obiluje dezinformacijama, lažima, klevetama, „idiotizmima", mahom anonimnim govorom mržnje, uvredama, diskusijama bez valjanih argumenata.....

Ovi mrzovoljni vladari nekad neoskvrnjivo jednosmjernog autoriteta Gutembergove galaksije (treba li dodati bijeli, sredovječni, solidno situirani muškarci), ipak su samo diskurzivni potporanj onoj faktičnoj moći, lociranoj u represivnom aparatu države, s kojim zajedno čine ono što Foucault naziva juridičko-diskurzivni model moći (power knowledge discours) koji u modernitetu disciplinira i sterilizira otpor. Ali ga i proizvodi.

A ta realna moć u zadnje vrijeme pokazuje izrazite znakove nervoze. Damir Fintić, vlasnik portala vukovarac.net vjerojatno će uskoro u zatvor zbog toga što je na njegovom portalu netko anoniman vrijeđao gradonačelnika Vukovara, a on je odbio otkriti identitet, odnosno IP adresu tog nekog. Fintić možda nije jedini bloger na svijetu koji će završiti u zatvoru zbog radikalnog stava o slobodi govora na internetu. No, slučaj hrvatskog ministra policije, Tomislava Kramarka, koji vodi parnicu protiv blogera Željka Peratovića zbog „širenja lažnih vijesti s ciljem uznemiravanja javnosti", zacijelo je jedinstven u cyber spaceu i ostatku svemira. Odnos realne moći između i najposjećenijeg bloga (što 45lines niti nije) i jednog ministra policije, toliko je nerazmjeran, da to ovaj slučaj čini apsurdnim i tragikomičnim.

Riječju, internet se generalizirano počinje označavati kao bauk koji prijeti uspostavljenim režimima moći, izvorište zagađenja javnog prostora koje obiluje dezinformacijama, lažima, klevetama, „idiotizmima", mahom anonimnim govorom mržnje, uvredama, diskusijama bez valjanih argumenata.....

Ma kakav bauk, ljudi. Ako jedan globalni medij u Hrvatskoj ima populaciju od 1.572,981 korisnika koji (prema mjerenju tvrtke Valicon/Gemius) posjećuju 490.058,757 internetskih stranica, (zajedno sa stranim posjetiteljima 612. 220, 969), onda to više nije nikakav bauk, nego solidno stanište za biznis i profit svake vrste: od prodaje hrane za kućne ljubimce do konzumenata dječje pornografije.

Glasnogovornik policije, Krunoslav Borovec, na jednoj je tribini iznio podatak da kriminal zaposjeda 5 posto internetskog prostora. Preostaje nam dakle 95 posto tog prostora od čega, procijenit ću nasumce, najmanje 90 posto pripada legalnoj komercijalnoj sferi: kupoprodaji, marketinškim kampanjama, velikim, srednjim i malim korporacijama i prodavačima Iljf-Petrovljevih rogova i kopita. Kao što kaže H-alterov dopisnik iz Amerike, Ivo Škorić, nitko više ne gaji iluziju iz devedesetih prošlog stoljeća da će internet biti slobodan medij za razmjenu informacija i znanja. Danas internetom vlada kapitalistički establishment, a ograničava ga politička kontrola.

No, ipak, nakon što otpišemo kriminal i profitne djelatnosti, možemo li se nadati da barem 10 posto korisnika u Hrvatskoj Internet doživljava i kao javnu sferu, prostor građanske participacije, komunikacije i aktivizma na platformama kao što su forumi, blogovi, news portali, društvene mreže. Takva, nadam se ne previše optimistična procjena, ostavlja nam impresivnu bazu od 160.000 ljudi, kakvom se ne može podičiti niti jedan drugi javni prostor u zemlji u kojoj su građani masovno rezignirani, apatični i apolitični. Čemu onda tolika moralna panika i prijezir i to upravo sada kad je Internet kao medij počeo pokazivati zube i žilavost tamo gdje sve više zakazuju klasični čuvari i kreatori javne sfere, tiskani i elektronički mediji?

Dakako da na internetu ima „smeća", uvredljivih ispada, dezinformacija, površnosti i „gluposti". Ali gdje toga, zaboga nema? U mainstream medijima? u Saboru? U znanstvenim zajednicama? Uostalom, internet i sve njegove aplikacije i platforme podložni su pozitivnim propisima RH kao i svaki drugi medij, pa i suzbijanju i sankcioniranju klevete u uvrede. Ono što nedostaje je regulativa koja bi u obzir uzela specifičnost nove tehnologije i medija. Prema svjetskim razmišljanjima, iako ne nužno i praksama, blogosfera bi, kao dragocjeni oblik građanskog novinarstva, nadzora vlasti i participacije u kreiranju javnih politika, trebala imati barem istu takvu zaštitu (štićenje anonimnosti izvora, npr.) kakvu imaju klasični mediji, a koju sada u Hrvatskoj nema. I zato je malo zastrašujuće zazvučalo kad je vlasnik domene forum.hr na jednoj tribini nedavno izjavio da na zahtjev policiji izručuje IP adrese svojih korisnika. Zakonski bi to trebalo regulirati tako da se IP adrese mogu izručivati samo uz sudski nalog, kao i kad je riječ o pretrazi stana i drugim oblicima zadiranja u privatnost. Čemu tolika moralna panika i prijezir, i to upravo sada kad je Internet kao medij počeo pokazivati zube i žilavost tamo gdje sve više zakazuju klasični čuvari i kreatori javne sfere, tiskani i elektronički mediji?

Internetu kao javnoj sferi i on-line novinarstvu bile su nedavno posvećene dvije tribine: "Sloboda medija u RH - je li Internet slobodan medij?" u Evropskom domu i „Novinarstvo na internetu: Siva zona, Speaker's Corner? Može li ostati nezavisno?" koju su organizirali HND, portal H-alter i kolektivni/kolaborativni blog Pollitika.com. Obje su, barem iz mog iskustva, bile natprosječno posjećene. Kao i prošlogodišnja protestna okupljanja srednjoškolaca i studenata, organizirana preko Facebooka, to ruši predrasudu o internetskoj javnosti kao isključivo virtualnoj i „lijenoj" zajednici. Mnogo je tema i dilema otvoreno, malo apsolvirano. Ovdje ću se osvrnuti samo na neke, i to kao zainteresirana sudionica, a ne „objektivna" izvjestiteljica.

Povjesničar i teoretičar medija, Mark Poster, u eseju „Kiberdemokracija: Internet i javna sfera" objavljenom u publikaciji „Etnografija Interneta" (Institut za etnologiju i folkloristiku) kreće, kao što to ozbiljni mislioci oduvijek čine, od pretpostavke da razmišljanje o internetu kao javnoj sferi i njegovim demokratskim potencijalima zahtijeva temeljito preispitivanje postojećih teorijskih koncepata demokracije. Demokracija kakvu poznajemo nije ispunila obećanje slobode i jednakosti i bez obzira što kao najbolji model vladavine kojeg poznajemo i dalje ima legitimitet, zaglibila je, kao i kapitalističko tržište, u globalnoj krizi.

Ako tehnička struktura interneta (digitalna elektronika) omogućuje besplatnu reprodukciju, trenutnu diseminaciju i radikalnu decentralizaciju, participativnost, pluralnost, interaktivnost, koji bi mogli biti njegovi učinci na društvo, kulturu i političke institucije, pita se Poster. Društveni prostor interneta Poster uspoređuje s antičkom agorom, novo-engleskom gradskom vijećnicom, parkom, ili bilo kojim javnim prostorom u kojem se raspravlja o stvarima od općeg interesa i javnog dobra. Kao tehnološka i komunikacijska inovacija, dostupan i onima koji ni na koji drugi način ne mogu sudjelovati u javnoj sferi koju su zaposjele i definirale političke institucije i elite, internet omogućava nove oblike interakcije i preoblikuje postojeće odnose moći među njegovim sudionicima.

Čak i ako sve to zvuči preoptimistično i utopijski, preostaje nam sasvim realna procjena da je internet prostor koji omogućava zamišljanje nekog (iz kaosa rođenog) alternativnog političkog programa i novog koncepta (globalne) demokracije. Sama tehnologija i nova kvaliteta javnosti, dakako, ne vode nužno u carstvo slobode i jednakosti. Na kraju će ipak sve ovisiti o osviještenim, politiziranim i aktivnim građanima i njihovom djelovanju u realnoj političkoj sferi. Ali ako nismo potpuni tehnološki pesimisti, poput Heideggera koji je kao svoju posljednju poruku svijetu ostavio vapaj da nas od tehnologije može spasiti samo još bog, nema razloga da ne razmotrimo i te mogućnosti.

Zluradost zbog anonimnosti na internetu, iz te perspektive, doima se kao tek dio anti-demokratskog diskursa koji teži očuvanju elitnih pozicija i (očinskog) autoriteta privilegiranog autora ili političara, koji smatra da se demokratska participacija potroši na izborima. Ali hajmo najprije razriješiti terminološku zbrku.

Sudionici i sugovornici („subjekti") na forumima, blogovima i sličnim platformama nisu niti anonimni, ni bezimeni. Oni upotrebljavaju nadimke (nickove) koji funkcioniraju kao pseudonimi pod kojima se konstituiraju kao subjekti. Njihovi su identiteti na forumima uglavnom trajni, iako postoji i mogućnost promjene, ili višestrukosti tih identiteta. U svakom slučaju nisu ne-osobe, kako ih pejorativno naziva Puhovski na svom blogu. Prikriven ostaje jedino njihov pravni identitet, kojeg je, ali samo unutar zakonski određenih uvjeta (putem sudskog naloga) moguće identificirati, no koji je za raspravi, ako se vod ad rem, a ne ad hominem, u biti nevažan. A pravo je stanje stvari da se ozbiljne, strpljive i argumentirane rasprave i o politici i o kulturi i umjetnosti, danas u Hrvatskoj jedino i vode na nekim internetskim forumima i blogovima, kakav je, primjerice, Pollitika.com. I ponekad na radiju. Ne valjda u televizijskim emisijama, dnevnom ili tjednom tisku.

Da su prof. Puhovski i njegovi istomišljenici samo malo proguglali svoje teze o anonimnosti, demokratskim tradicijama i javnoj sferi, iznenadili bi se koliko je povijest anonimnosti u javnoj sferi duga i prilično učestala, pa bi se prije moglo reći da pripada samoj infrastrukturi demokracije negoli povijesti prijevara i kukavičluka. Čak i kad zanemarimo totalitarne i diktatorske režime koji još od rimskih vremena anonimnu kritiku generiraju kao jedinu moguću kritiku vlasti.

Vjerovali ili ne, i samo rodno mjesto slobode govora u modernoj demokraciji, Ustav SAD-a, nastao je kroz „anonimnu" javnu raspravu (deliberaciju, konsenzualnu proceduru) koju su 1787. i 1788. vodili tzv. „očevi nacije" s protivnicima federalizma. U njujorškim dnevnicima The Independent Journal i The New York Packet Alexandar Hamilton, James Medison i John Jay, pod zajedničkim pseudonimom
Publius objavili su 85 filozofsko-političkih eseja, kao odgovore također anonimnim osporavateljima novog Ustava. Kasnije su njihovi tekstovi sakupljeni u Zapise Federalista (Federalist Papers), a autori uglavnom identificirani, iako su neki od tekstova ostali bez atribucije do dana današnjega. Procjena je povjesničara da bi rasprava o ratifikaciji Ustava SAD-a trajala mnogo dulje da se suprotstavljanja nisu odvijala „anonimno". Zluradost zbog anonimnosti na internetu doima se kao tek dio anti-demokratskog diskursa koji teži očuvanju elitnih pozicija i (očinskog) autoriteta privilegiranog autora ili političara, koji smatra da se demokratska participacija potroši na izborima

On-line enciklopedija Wikipedia, i sama kolaborativno djelo uglavnom anonimnih autora koji se identificiraju pseudonimom ili IP adresom, navodi da je duga povijest anonimnosti u političkim suprotstavljanjima ostavila neizbrisive tragove u povijesti čovječanstva. Anonimno su objavljeni prvi zlosretni Malthusovi tekstovi o populaciji, autor Kandida Voltaire, u stvari je pseudonim stanovitog François-Marie Aroueta, za kojeg vjerojatno nije čuo ni najuspješniji pogađač na kvizovima. Rosa Luxemburg kao članica grupe Spartakus, ime koje su članovi grupe upotrebljavali i kao kolektivni pseudonim (nešto kao današnji kolaborativni blog) svoje je antiratne eseje objavljivala pod pseudonimom Junije, kojeg je, pak prije nje, u 18. stoljeću koristio i anonimni Englez u seriji pisama objavljenih u listu Public Advertiser kojima je sugrađane podsjećao na njihova povijesna i ustavna prava i raskrinkavao vladu koja ta prava krši.

I da se vratimo u sadašnjost: ugledni britanski The Economist sve svoje tekstove objavljuje bez potpisa i statusa pisca (byline), a gotovo sve britanske novine ne potpisuju uredničke uvodnike i komentare. Sve novine svijeta, uključujući The New York Times, potiču i objavljuju komentare čitatelja koji sami biraju hoće li ostati anonimni, koristiti pseudonim, ili se potpisati punim imenom i prezimenom (dok je potpis pod pisma čitatelja obavezan). Gotovo sve novine svijeta objavljuju i svoje stalne blogere, no baš oni vrlo često pišu pod pseudonimom.

Anonimnost je, počevši od univerzalnog tajnog prava glasa, do prava na privatnost esencijalni sastojak demokracije, kao što je to i pravo na dostojanstvo i poštovanje svakog sudionika u javnoj komunikaciji, kako onog ili one čiji se identitet razabire iz potpisa pod novinski članak, tako i onih „anonimnih". Činjenica je da anonimnost ili pseudonimnost može smanjiti razinu odgovornosti, ali je širenje granica dostupnosti i slobode govora puno veći dobitak. Situaciju bi, u najboljem slučaju, trebalo procjenjivati od slučaja do slučaja. Internet kao medij i njegove tehnološke podloge puno su veća opasnost za tajnost i privatnost, negoli za trivijalizaciju javne sfere, pa zbog toga trebalo težiti dobroj regulativi. Činjenica je da anonimnost ili pseudonimnost može smanjiti razinu odgovornost, ali je širenje granica dostupnosti i slobode govora puno veći dobitak

Svjetska blogerska zajednica snažno zagovara anonimnost uređivanja i sudjelovanja na blogovima. Uz besplatan software, to se smatra preduvjetom prakse otvorene, participativne i deliberativne politike kakva se na internetu nastoji voditi. Nasuprot tome, kažu Wikipedijini članci o internetu i blogovima, stoji elitistička nedostupnost mnogih područja, kult ličnosti, glamour, karizma i lažni autoritet medijski proizvedenih heroja i heroina.

Kad tome još dodamo famoznu personalizaciju politike, novac, moć i koješta drugo što, umjesto političkih aspekata i programa, stoji iza novih političkih poduzetnika postaje jasno što je stvarno srozalo ugled i politike i medija u funkciji javnosti i predstavlja puno veću prijetnju demokratskoj participativnoj politici od nekoliko uvreda, eventualnih kleveta, pa čak i nepouzdanosti interneta kao izvora informacije.

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

05.03.

Jutarnji otpušta trećinu zaposlenika

Smanjenje plaća za 15 posto, a potom i otkazivanja ugovora čak jednoj trećini zaposlenika, samo su neke od mjera koje vlasnik EPH Ninoslav Pavić koristi kako bi na štetu radničkih prava širio svoje carstvo

26.02.

Dosta više hitnih zakona

Hrvatsko novinarsko društvo, zajedno s nekoliko udruga civilnoga društva, zatražilo je jučer u otvorenom pismu da Sabor donesene izmjene Zakona o HRT-u u redovnoj, a ne hitnoj proceduri

24.02.

Navijanje da susjedu crkne krava

Kad bismo se ravnali po Ivici Blažičku, Igre bi zaista trebalo raspustiti. Jer ako je njihov cilj da se slave tuđe nesreće, i da je najvažnije da susjedu crkne krava, i da je olimpijska medalja vrednija od ljudskih kostiju, onda one i ne predstavljaju do ljudsku pohlepu, zavist i zlobu, gmazovske reflekse, čist profit za prljav novac

22.02.

dodaj komentar 63 komentara

xx08.05.2009. 19:11#1

ebate, ovo (dolje) dostojno je glavasevog nacina razmisljanja. pa zasto bi se osjecala bilo kako.?
jiri lec: noge najcesce podmecu patuljci, to je njihov teren, pero pedalo ti mora da si iz tog soja (isprika malim ljudima, ali to je rekao lec)
Pero Pedala05.05.2009. 12:50#2

Bla bla bla
zastrašujući tekst u svakom pogledu. Snobovsko impresioniranje natrpanim činjenicama iz iskustava tzv. razvijene demokracije koje u našim uvjetima nimalo ne vrijede.
Evo, sad ću ja napisati da je Vesna Kesić pedofilka pa da vidimo kako će se autorica teksta osjećati.
Baš me briga kad sam se "personalizirao nickom".
darija31.03.2009. 21:57#3

glas za vesnu i internet!
darija31.03.2009. 17:48#4

podrška vesni! živio pluralizam, dole narcisoidnost!
bmw30.03.2009. 22:26#5

Vesna se je dobro drzala, ali emisija je bila dosta besmislena, pretvorila se u Puhijeve lamentacije o samome sebi, u cemu ga je voditelj podržavao. Senzacionalisticki. to se zove privatizacija javnog prostora, anonimci su u usporedbi s njime kamilica.
katepe30.03.2009. 21:16#6

Pohvale za tekst kao i nastup na OTV-u u Dvogledu. Mala ispravka - Mark poster naravno nije objavio tekst u "Etnografijama Interneta", već je to esej iz njegove knjige "What’s the Matter with the Internet?" ;) a u spomenutom zborniku je prijevod.
Puhovski vs. Kesić, uživo30.03.2009. 12:18#7

http://www.otv.hr/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=76&Itemid=68

i ispravak krivog navoda:
nije 31.03., nego 30.03. u 20h
Ispravak26.03.2009. 11:39#8

krivog linka:

http://www.earlyamerica.com/earlyamerica/milestones/commonsense/

Written at the outset of the Revolution, Common Sense became the leaven for the ferment of the times. It stirred the colonists to strengthen their resolve, resulting in the first successful anticolonial action in modern history.
Ivek26.03.2009. 00:56#9

Eh, da, skoro zaboravih. Jos prije Federalist Papers postoji primjer politickog pamfleta "Common Sense" koji je napisao Thomas Paine 1776. - prije pocetka Americke revolucije - u kojemu je rekao da bi bilo najrazumnije pobuniti se protiv engleskog kralja i proglasiti nezavisnost. Naravno, napisao ga je anonimno - pogledajte objasnjenje: http://www.earlyamerica.com/earlyamerica/milestones/commonsense/intro3.html
To je jedan od najcitanijih dokumenata o nastanku americke demokracije - npr. ideja da Amerikanci imaju moralnu obavezu siriti demokraciju izvire iz tog teksta.
http://www.earlyamerica.com/earlyamerica/milestones/commonsense/
slika govori tisucu26.03.2009. 00:03#10

http://www.kontra-punkt.info/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=56440&topic=68&newlang=

prenesen članak uz intervenciju u slikama, jako dobro
45 lines24.03.2009. 22:37#11

Objašnjavao sam nekim ženama zašto u bavljenju novinarskim pozivom nalazim strast, navodeći da pred rat, kao čitatelj novina nisam mogao ni sanjati da ću jednoga dana upoznati Vesnu Kesić, a da se danas, bez srama, smijem nazvati njenim sumišljenikom...
Protumačite to kako vam drago ;)
@kerfafl24.03.2009. 17:28#12

ja sam jedan iz gomile kretena s jutarnjeg. kako sam internaut, jesam i na reci.hr. tamo imaju administratore koji dilitaju svaki racku, ckupi i druge rijeci od 5 slova. al kak su dosta ljeni, svasta im i promakne. tocno se vidi kad imaju uputstvo da budu na alert, onda sve brisu u strahu.
jergovic nije bio najomrazeniji autor, puno gore prolaze cicak i bule, a ipak su jos tamo, bule je prezivio pravu baraznu vatru nakon laznog intervjua, hehe, a sada dobije i poneku pohvalu.
samo je jergovic kukavica, a sam vrlo cesto vredja i čitatelje i sve koji misle drukcije, pa nije cudo da ga je ponekad neko malo pritisnuo. that's all folks.
ivek24.03.2009. 01:43#13

Internet otvara nove mogucnosti, zajedno sa minijaturizacijom opreme za snimanje i mogucnoscu video montaze na laptopu - kao npr. ovaj real-time dokumentarac iz Afganistana, upravo u toku:
http://www.nytimes.com/2009/03/23/movies/23gree.html
kerfafl23.03.2009. 23:03#14

Nekoliko stvari...

Komentari pod Jergovićevim tekstovima vrlo su očito ukinuti zbog stalnih napada gomile kretena kakvi i inače luduju u komentarima pod tekstovima u Jutarnjem. Recimo onakvih kakav je lik iz Kafane Nemir. Politi petroljon i užgat...

Dajte prestanite više s Fintićem i "blogerima". To što je on sada "bloger" nema veze s time zbog čega su ga gonili, odnosno ga još uvijek gone.

A vezano s time, činjenica da je anonimnost korisna za razvoj demokracije ne znači da se mora na forum ili u komentare puštati baš svako smeće koje se netko odluči toga trena natipkati. Zbog toga su već odavno izmišljeni moderatori. Isto tako, činjenica da su se na Jutarnjem odlučili ukinuti komentare pod Jergovićevim tekstovima a ne krenuti protiv gamadi ognjem i mačem puno toga govori o Jutarnjem.

Što se tiče tribine u HND-u, slažem se da je bila natprosječno posjećena. Međutim, bila je loša, što se vidjelo i po tome koliko je ljudi pobjeglo prije kraja. Bilo je previše govornika a u principu nisu govorili ništa što bi publiku koja je došla - po svemu sudeći, internetski vrlo pismena populacija - zanimalo. Dosadno, razvodnjeno i u dobroj mjeri irelevantno.
Baba Stana23.03.2009. 19:39#15

U ovim komentarima stalno neko spominje mlade? Pa šta je vama deco? Internet je spas za nas stare i najstarije, kad više ne možemo djipati uokolo. Onda lepo sjednemo za naš kompjuter, i idemo svuda. I sa svima. nama je ta tehnologija više potrena nego svima vama, pričekajte pa ćete videti.
A ni autorica baš nije u cvetu mladosti, ne?
pozdrav iz komsiluka23.03.2009. 13:30#16

uvek ste bili naprednijii. kod nas banuju radikalne
http://www.e-novine.com/komentar.php?id=24057&cnt=6&preview=1&
a kod vas bi radikalni banovali, he,he
gale23.03.2009. 02:01#17

@Balkanibal

Ako eventualno vec nisi, dodji na pollitika.com
Elvis22.03.2009. 18:57#18

lako tebi, Kurto. mene je bilo na tisuće jos dok sam bio ziv.
ko shisha mettafizicki identite subjekta. pa jel se ti stvarno zoves Kurt? ja sam, kao i Marrylyn Monroe, uzeo novi, atraktivniji i komercijalniji identitet. a ti, pa ne zoves se valjda stvarno kurt, a tvoji sljedbenici kurtomanijaci, ha?
Kurt Cobain22.03.2009. 17:58#19

O anonimnosti na internetu: mrtav sam a ima vise od 500 mene na facebooku, nije li to za umrijet od smijeha?
vesnaka22.03.2009. 15:24#20

@Ishmail 20.03.2009. 13:45
ja se s tobom u potpunosti slažem. čitam ponekad komentare u Guardianu i imam dojam da bi svatko/svaka od njih mogao biti pisac, novinar, whatever. za razliku od cro. komentatora oni puno više komentiraju tekst, razmjene su duhovite i rjeđe međusobno ulaze u rovovske bitke (o ustašama i partizanima, nijemcima i englezima) iako ima i toga.

naravno da će kultura komuniciranja na internetu napredovati, kao i politička kultura uopće, ako se stvore dobri uvjeti.

zakonodavstvo je realitet, pa unutar toga i razmišljam. osobno sam za minimum zakonske i maksimum samoregulacije na internetu, jer je to jedino primjereno mediju i tehnologiji. svatko lijepo može na svojoj platformi odrediti: tu se smije/nesmije psovati, međusobno vrijeđati, žestoko argumentirati...pa ti biraš, a roditelji zaštite dječicu, ako u zaštitu vjeruju. pametna društva nastoje imati progresivnije zakone od mainstream kulture....

sjećam se i ja onih napisa, u ambulantama "ne pljuj na pod", na travnjacima "ne gazi travu", na uglovima zagrebačkih ulica i u haustorima bile su željezne ograde kako muškarci nebi zapišali svaki ćošak.....pa evo, takve prakse su danas ipak postale rijetkost (mislim, pljuvanje na pod :-)
@Balkanibal22.03.2009. 15:06#21

s tvog upisa u božije uši, ali bojim se da će biti "sve će to narod pozlatiti"....
ivek22.03.2009. 15:01#22

Velike firme (barem u SAD-u) uglavnom sve prelaze na horizontalnu strukturu, tj. piramidalna struktura ce propasti, ali ne i velike firme: does that make sense?

Hmm, steta sto se Vesna nije takodjer osvrnula i na primjena.com - sto zobg Tudjman Jr. govora, sto zbog toga sto su uglavnom iste grupe podrzavale oba skupa (kao Perpetuum Mobile i bloger.hr), ali najvise zbog toga sto je skup kao primjena.com - za razliku od Halterovog i Pollitikinog nimalo alternativan - ugostio video poruku bijesaprvog, koja se nalazi na naslovnici tik ispod loga rezimskih novina Vecernjeg Lista, gotovo sugerirajuci novo doba koje je vec doslo. Inace, samo postojanje fenomena 'bijesprvi' na YouTube uglavnom daje za pravo diskusiji o anonimnosti u Vesninom clanku. Osim sto pretpostavljam da radi ili je radio na televiziji, zbog odlicnih, preciznih montaza, koje svjedoce o iskustvu i poznavanju video medija, zapravo nista ne znam o njemu - a njegov TV program sjajno ispunjava prazninu koju nam ostavljaju HTV, OTV i Nova.
Balkanibal22.03.2009. 14:33#23

Ova internet revolucija je drugačija od svih do sada. Događa se tiho, polako ali sigurno.Većina starijih, čak i onih koji se služe njime, ne razumije mogućnosti interneta. No, prava promjena će se osjetiti tek kada internet generacija uđe u zrelu dob.

Oprezan sam i ne želim idealizirati, ali priznajem da me zanosi ideja potpune transparentnosti i slobodnog protoka informacija.

Televizija se kao i novine gleda/čita sve manje, a upravo su veliki mediji u sprezi sa krupnim kapitalom, bez kojih mediji ne mogu, glavne kočnice razvoja demokracije na Zapadu.

Internet neće dokrajčiti kapitalizam, ali može ga učiniti drugačijim i boljim. Prvenstveno se to očituje u propadanju velikih firmi koje su piramidalne strukture. Samo male firme sa horizontalnom strukturom mogu opstati. Smatram da je ova kriza sigurno povezana sa ovom promjenom, ma koliko god da vlade davale, bojim se da gase požar benzinom, pardon papirom.
seneka22.03.2009. 12:34#24

odličan članak
tko zna, zna22.03.2009. 11:20#25

A Tuđmaj jr. zacijelo zna o čemu govori.
bMach22.03.2009. 10:31#26

....a što smo Internetu i demokraciji čuli na konferenciji "Primjena:com: Internet i politički marketing"? (http://www.primjena.com)
Tko je stvarno obratio pažnju na zanimljivo predavanje od Miroslava Tuđmana koje nam govori o tome kako je i internet vrlo kontroliran medij, samo je potrebna volja vlasti (i zakonski okvir, koji se vrlo lako uspostavi - sjetite se američkog Homeland Security i Patriot Act zakona donesenih poslije 11.9, koji su derogirali slobodu pojedinaca).
govno20.03.2009. 16:50#27

@vesnaka- nisam ja govance nego govno, dobro ajde jesam
ako me diraš smrdim, al dobar sam za cviječe, jel ja to tebi? što?
da baš je zavodljiva anonimnost, da

Ako čitaju sve možda se nešto nauče, znaš ono od svakog se može učiti
my name is....020.03.2009. 16:40#28

evo sad pogledah što se dogodilo s mojim upisom na blog g. puhovskog. i vidi vraga, objavljen je, piše, jučer u 15.26. a u 17:18 još je uvijek pisalo "Your comment is awaiting...!. pa nisu ti roboti ni tako glupi, drže komentar na ledu, a onda ga antidatiraju. e, sada, zanima me da li "mehaničke" ili "legalne osobe" koje administriraju blog g. puhovskog same procjenjuju što je glupo, uvredljivo, neargumetnirano i bi ili ne bi smjelo biti objavljeno. ili to radi osoba puhovski, kad stigne i prema vlastitom nahođenju, ili se osobe administratori, ako u dilemi, obraćaju osobi puhovski.....vrlo intrigantno pitanje, zar ne? odgovori bi dosta doprinjeli definiciji demokratske komunikacije u javnoj sfer u hrvata .
Grga20.03.2009. 16:25#29

Lijep i temeljit članak gospođo Vesna, sviđa mi se vaša naklonjenost istinskoj slobodi.
Internet je po meni najslobodniji medij.
Evo, na primjer, na ovom sajtu stvarno svaka budala poput mene, odnosno svi "nevažni" ljudi mogu anonimno napisati što misle i to je prekrasno.
Nije toliko bitno može li tko ući u trag napisanim porukama, koliko je bitno da se i glas nas koji smo nitko i ništa ipak čuje bez cenzure.
Ivek20.03.2009. 14:22#30

Internet je tehnologija koja omogucuje i totalnu slobodu i totalnu kontrolu. Sukob izmedju te dvije tendencije je permanentan. Upravo dijalekticki. Na primjeru Kine i nedavnog "grass mud horse" incidenta vidimo da je moguce, cak i uz savrsenu drzavnu kontrolu kolanja informacija na unutardrzavnom netu, biti subverzivan, dakle emancipiran, i uz relativno low-tech metode kao sto je koristenje kanji simbola koji, kad se izgovore, mogu i nesto drugo znaciti. Amerika, gdje je internet nastao, gdje ima najvise korisnika, i gdje se na kraju nalazi root file sa top level domain names, svakako ima najvecu mogucnost kontrole interneta: recimo, izbrise li neki saljivdzija u NSI (privatnoj korporaciji koju je americka vlada zaposlila da kontrolira vrh interneta) iz root filea TLD .hr, svi hrvatski domeni bit ce istog momenta potpuno nedostupni (ne i Halter, koji je .org, hehehe). Na srecu, americki cenzori i Echelon sustav spijuniranja e-mail komunikacija su uglavnom zainteresirani za komunikacije izmedju velikih prodavaca droge i za Al Qaedu, a na ostalo bas i ne obracaju paznju. Hrvatski cenzori su prakticki nemocni pred internetom, kao sto je pokazao primjer Kirina i Jubitua. Ako zele recimo otkriti identitet Bijesaprvog morali bi dobiti kooperaciju FBI-a u ekstrakciji te informacije od Googlea (koji kontrolira kako Gmail tako i YouTube). Google je odbio takvu kooperaciju cak i Kinezima (cijoj vladajucoj partiji americke korporacije obicno rado podilaze zbog golemog trzista koje ne zele izgubiti), te pretpostavljam da bi Sanaderov zahtjev naisao na automated reply. Moguce je (kao Kuba ili Sj. Koreja) jednostavno nemati pristup internetu, onda ga se ne treba ni kontrolirati ni bojati njegovog subverzivnog utjecaja, no onda takodjer se treba odreci njegovih komercijalnih benefita. "Cinovnik koji masta o tome da je supermen, je vec na pola puta do emancipacije" - to me podsjeca na Fight Club Chucka Palahniuka. Vazno je primjetiti da se Foucaultovi 'diskurzivni potpornji' ne bave takvim djetinjastim budalastinama kao mastanjem. Oni su odrasli i ozbiljni. U Hrvatskoj, gdje internet naprosto nije dio zbilje, koju oni ozbiljuju, malo su nervozni oko njega, jer nije dio njihove price, jer se njime bave neki drugi, mladji ljudi, koji bi ih danas sutra mogli zamjeniti kao neprikosnovene palimudioce o svemu i svacemu. U Americi, gdje je internet vec postao dio zbilje kojom smo svi ozbiljeni, dijalektika izmedju tendencija ka apsolutnoj kontroli i tendencija ka apsolutnoj de-kontroli je mnogo prisutnija - i nije uvijek de-kontrola drustveno subverzivna: najveci promicatelji de-kontrole su velike multi-nacionalne korporacije, kojima internet treba kao neobuzdano orudje marketinga svojih proizvoda, a najveci promicatelj kontrole su razne konzervativne ne-profitne udruge zabrinute nad izlozenoscu populacije tako neobuzdanom marketingu.
Ishmail20.03.2009. 13:45#31

vesna, može se sigurno, kad ima volje, zakonski regulirati i virtualna domena, kao i svaka druga,uopće ne sumnjam u to, isto se tako može i sve, manjeviše, kontrolirati, međutim nije u tome stvar, nama je potreban odgoj za taj prostor kao i za bilo koji drugi prostor...
desetljećima je pisalo po javnim prostorima ne pljuj po podu, jer su ljudi pljuvali, pa se to nekako uvriježilo da se ne pljuje. mi smo prirodna bića, radimo sve ono na što nas nagone naši nagoni, ali smo i bića kulture i ne mislim da nas treba prenormirati, nije ni to dobro, proizvodi u puno slučajeva konrtaefekt, nešto u nama treba sazoriti da bi došlo do nove kvalitete (u ponašanju recimo)...
druga je stvar što mi živimo pod pritiskom velikog ubrzanja, pa često ne stignemo nešto usvojiti a već je to promjenilo oblik ili je zastarjelo ili...što već... najteže mijenjamo obrasce ponašanja, međutim duboko vjerujem da će, našoj djeci ili unucima, biti normalno da, iako su anonimni, vode konverzaciju putem neta bez nepotrebnog zagađivanja prostora, kao, uostalom, što je trebala proći generacija da se odviknemo pljuvanja po pdu
vesnaka20.03.2009. 12:10#32

@Dragec; nadam se da nije potrebno objašnjavati da "diskurzivni potporanj" ne znači da oni surađuju, cinkaju ili rade bilo što drugo u dosluhu s represivnim aparatom. Riječ je o Foucaultovom konceptu moći koja ne ide samo top-down, već je umeržena kroz sve institucije društva i specifične diskurse moći i (dominantnih) paradigmi znanja, bla, bla...a činovnik koji mašta o tome da je supermen, već je na posla puta do emacipacije :-)

@ćiro; naravno da je internet pun "smeća" i, kao i sve drugo, potencijalno "opasan". moglo bi se o njemu razmišljati i puno kritičnije, kao o svojevrsnom "panoptikumu" (opet Foucault), odakle nevidljivi "čuvari" mogu itekako sve kontrolirati, a da ti nisi ni svjestan toga, ali...vidi dilje

@Predsjednik svijeta: mislim da sam u tekstu napomenula da je baš zbog toga - opasnosti invazije privatnosti, neovlaštenog sakupljanja podataka itd. potrebna dobra zakonska regulativa, primjerena mediju. Koju, kao i svaku drugu, onda treba i primjenjivati. Alternativa je, kao što rekoše neki, paranoja i vrli novi svijet, pa ti biraj.

@gale: "muda na panju" kao metafora hrabrosti ?! mislim da trebaš k nemezis na kratki tečaj o rodnoj diskriminaciji u simboličkim praksama i njenom prenošenju u real life :-)

@govance: jel ti to meni? pa ja sam se potpisala. A ti si....? eh, zavodljiva je ta anonimnost, jel'da.
Dragec20.03.2009. 10:59#33

E moj druže predsjedniče ne mogu oni toliko pojest koliko mi možemo nasrat.
Ishmail20.03.2009. 09:10#34

zašto se uvlačiti u paranoičnu kafkijansku priču o praćenju i kontroli svega i svačega, dobro, slažem se: neka služba me može pratiti... i što onda?! trebam li ostatak života provesti u mišjoj rupi strepeći ako nešto krivo kažem ili učinim (krivo u odnosu na moguće čudnovate propise onih nekih)...
čini mi se da upravo oni koji me zabrinuto upozoravaju s mogućim nadgledanjem ne čine to iz brige za moju dobrobit nego upravo zato da bi me isprepadali i ušutkali
Ishmail20.03.2009. 09:10#35

zašto se uvlačiti u paranoičnu kafkijansku priču o praćenju i kontroli svega i svačega, dobro, slažem se: neka služba me može pratiti... i što onda?! trebam li ostatak života provesti u mišjoj rupi strepeći ako nešto krivo kažem ili učinim (krivo u odnosu na moguće čudnovate propise onih nekih)...
čini mi se da upravo oni koji me zabrinuto upozoravaju s mogućim nadgledanjem ne čine to iz brige za moju dobrobit nego upravo zato da bi me isprepadali i ušutkali
skomdra20.03.2009. 08:35#36

E, predsjednice, care, kad si vec toliko tehnoloski potkovan, onda znas da mozda tvoj mail prate, ali ja sam na gmailu, to se ne mere pratit. To je divota interneta. Dakle, ako neces da ti prate mail, ne uzimaj account kod domaceg provajdera, Google nema obavezu cuvati mailove i davati hrvatskim vlastima na uvid. Bas me zanima kako ce domaci provideri i Karamarko iscitati korespodenciju iz 128 enkripcije. Mogu ti jedino provaliti u account, a to je kriminal za koji ne postoji sudski nalog (dakle, ako djeluju ilegalno)
Ishmail20.03.2009. 08:19#37

@Predsjednik svijeta "Sve vas prate. Sve znaju. SVE!"

ima jedna fenomenalna scena u kultnom filmu Sama Peckinpaha "Wild Bunch" kada stari gringo pita: They?! Who the fuck are THEY?!
gale20.03.2009. 01:15#38

Predsjednice svijeta, jel bismo sada trebali rezati zile ili sta?
Predsjednik svijeta20.03.2009. 00:24#39

Da, i ako mislite da ste učešćem u ovom forumu zaštićeni anonimnošću - prestanite biti glupi i naivni. Sve vas prate. Sve znaju. SVE!
Predsjednik svijeta20.03.2009. 00:21#40

Inteligentan tekst tehnološki očigledno totalno neupućene Veske K. Internet kao prostor slobode? Što bi rekli Bosanci - eh, baš je našla đamiju đe će se Alahu poklonit. Pa jel netko od forumaša što ovdje lupetaju ko Maksim po diviziji uopće pročitao hrvatske zakone? Pa veću šansu za anonimnošću imaš ako odeš u policiju pa im u zapisnik nešto priopćiš nego na Internetu. Zapisnik naime mogu izgubiti, ali Internet-zapis ne. Provideri su ga (slušaj vamo!) obvezni čuvati najmanje 6 mjeseci. E-amil komunikaciju čuvaju i do godinu dana. Dajte ljudi božji, ne lupetajte!
old skul20.03.2009. 00:05#41

želim da se skupi ekipa iz kvarta u dvorištu i razgovara, a novine kvalitetom postanu čitane, knjige također
ćiro19.03.2009. 22:12#42

vesna, dobar članak, ali i jednostran. poznati su i primjeri manipuliranja kad je internet korišten da bi se širile krive informacije ili anonimno maltreitiralo (slučajevi virtualnog bulinga su izuzetno česti među mlađom populacijom koja je vrlo osjetljiva). vrlo je često ono objavljeno na netu štetilo ljudima u stvarnom životu. i o tome ste trebali pisati.
cipal19.03.2009. 20:55#43

mi smo bidni na netu jer nema više javnih prostora kao što su trgovi, pijace, druženja su ošla na fejsbuk, a imamo potrebu komunicirati, kafići su ubitačni za kreativce i tako, nužda više
my name is....5,4,3,2,119.03.2009. 17:18#44

upisah nešto u blog g. puhovskog na bezgrešnjaku. i evo već 3 sata.... "Your comment is awaiting moderation". ah ti kompjuteri koji nisu u stanju razlikovati psovke u uvrede od informacije i konverzacije:-(
govno19.03.2009. 16:29#45

je vrlo vrijedna supstanca i osnov prirodnog ciklusa, reciklaže, tla i uroda, zato se ja tako zovem, na internetu nalazim svoj prostor za djelovanje, subverzivno naravno, za drugo ne vidim smisla, ne vrijeđam, osim principe i mišljenja, iza nicka sjedi osoba ima oči, razmišlja i osjeća, anonimnost je korisna stvar i što se tiče bivanja i ostajanja štakorom, bez gradnje statusa
Kurtz19.03.2009. 15:30#46

pa g. Dragec, na stranu sada opservacije o činovnicima i nekakvim mentalitetskim osobenostima, mogu Vam kazati sve dokle se Vi, ili neki drugi Vi odnosno On ili Ona (da ne budemo rodno diskriminatorni), pristojno i suvislo oglašavate, ne vrijeđate, ne pljujete itd, uopće me ne smeta što ste anonimni, odnosno što koristite nekakav alias, nick ili kako se to već zove, pseudonim, čak mi je to i simpatično...
naime što bi netko s mojim ili vašim imenom i prezimenom koje je za javnost anonimno koliko i naš nick, dežulović, mandić, puhovski, jergović su ljudi koji su svojim djelovanjem izašli u javnost, dakle oni su javne osobe za razliku od nas anonimaca koji smo jednako anonimni imenom i prezimenom koliko i nickom pa ako ne kršimo osnovna pravila pristojnosti (vrijeđanje, laganje itd) onda je sasvim svejedno kako se potpisujemo
Dragec19.03.2009. 13:31#47

Rojs: "Sluga ne prepoznaje heroja ne zato što heroj ne bi bio heroj, nego što je sluga - sluga". Citiram po sjećanju.
Dragec19.03.2009. 13:29#48

Skoncentrirajte se, g. Kurtz, skoncentrirajte se. Razumjet ćete. Nije tako teško. Da vas uputim: ne sraćka mentalna struktura nego sraćka činovnik. Tako napisah. Činovnici ionako imaju najviše vremena da za radnoga vremena masturbiraju po forumima, a to je ktome valjda najprikladnije njihovoj mentalnoj strukturi.
Rojs19.03.2009. 13:23#49

Tako je, gale i dragec. Tko je jamio, jamio je! Jednom heroj, uvijek heroj! Pa nećemo vadlja izručivati naše heroje glasu javnosti.
Kurtz19.03.2009. 13:22#50

molim Vas Dragec da mi pojasnite što je to "mentalna struktura", iz ove Vaše karakterizacije ona jednom "sraćka iz sjene", drugi put je pak "superheroj...koji čini dobra djela", pa zatim "kukluxklan"...
naime nije da Vaše opservacije nisu interesantne, ali, dozvolit će te, malo su, kako bih rekao rastojene...bez uvrede, naravno
gale19.03.2009. 13:00#51

Uistinu Dragec, ekipa kojoj su muda bila na panju kroz sve ove godine, a koja nije dobila niti HVALA sa strane gradjanstva, ima potpuno pravo prozvati anonimce kao one ne-jednake.
Dragec19.03.2009. 12:45#52

Taj strah najčešće je produkt malograđanskog poriva za sraćkanjem iz sjene. To je mentalna struktura činovnika koji mašta o tome da po noći obuče masku i pretvori se u nekakvog supermena, čeličnu kandžu ili Zoroa koji koristi svoju moć za činjenje dobrih djela. Ta mentalna struktura može se ispoljiti i onako kako se ispoljava(la) na američkom Jugu, u obličju KuKluxKlana. Na što mislim može se često vidjeti i kod nas. Primjerice na donjem komentaru @Kafana Nemir.
Pretpostavljam da novnari i intelektualci koji su se godinama izlagali riziku i suprotstavljali se javno raznim političkim režimima (među kojima su u ovom članku navedeni Dežulović i Puhovski) s veseljem čitaju palamuđenja o strahu od političkih represalija kao opravdanom opravdanju za anonimno palamuđenje na portalima. Oni su ovdje apostrofirani kao "diskurzivni potporanj onoj faktičnoj moći, lociranoj u represivnom aparatu države". Sic!
gale19.03.2009. 11:53#53

"strah je važan čimbenik"

Upravo tako. I zato je jasno pokazivanje zubi tom strahu itekako znacajna gesta u borbi za slobodu interneta.
gale-ilegale19.03.2009. 09:41#54

a gdje je tvoj potpis? strah je važan čimbenik i trebalo bi se zapitati zašto toliko internet aktivista u hrvatskoj radije ostaju anonimni. s jedne strane, prjeti im opasnost da će ih vlasnik bloga izručiti policiji, s druge strane nekakvi dobrlo plaćeni kvazi blogeri vode protiv njih javnu hajku i nazivaju ih ne-osobama.
Postoji li uopće zakonska regulacija o tome kada i pod kojim uvjetima bilo tko ima pravo istraživati identiet blogera? ako ima, molim javite mi.
gale19.03.2009. 00:51#55

Sve stoji, no postoji i razlog zbog kojeg je potpisani komentar daleko jaca stvar od nepotpisanog u svijetu u kojem je STRAH postao kontrolor masa.
Katarina18.03.2009. 23:38#56

Odličan tekst, Vesna. Elementaran, ali takav mora i biti za ove naše politički kronično zapuštene uvjete.
Kafana Nemir18.03.2009. 17:07#57

Jergovic? Je li to onaj lik sto je pobjegao iz svoje zemlje kad je bio rat, prevario kolege u Goldstajnovom tjedniku, javno onanirao na Bregovicev pornic da bi dobio posao u globusu?
i slicno. Onaj sto ljudima govori da se ubiju ako ne puse njegove izbjeglicke tekstove?
Puhovski? Je li to onaj lik sto bi ga najradije popusio samom sebi koliko se voli da mu pimpek nije mali?
Nego, gdje je Lalic, Gjenero, Butkovic i ona gomila kolumnista opce prakse koji srecom ne maltretiraju toliko cesto covjeka svojim obozavanjem samog sebe?
Vesna, svaka cast. Treba te pizdeke javno prozvati. Cestitam :))
Kafana Nemir18.03.2009. 17:07#58

Jergovic? Je li to onaj lik sto je pobjegao iz svoje zemlje kad je bio rat, prevario kolege u Goldstajnovom tjedniku, javno onanirao na Bregovicev pornic da bi dobio posao u globusu?
i slicno. Onaj sto ljudima govori da se ubiju ako ne puse njegove izbjeglicke tekstove?
Puhovski? Je li to onaj lik sto bi ga najradije popusio samom sebi koliko se voli da mu pimpek nije mali?
Nego, gdje je Lalic, Gjenero, Butkovic i ona gomila kolumnista opce prakse koji srecom ne maltretiraju toliko cesto covjeka svojim obozavanjem samog sebe?
Vesna, svaka cast. Treba te pizdeke javno prozvati. Cestitam :))
anoniman18.03.2009. 16:54#59

Dobar clanak. Ali zar netko uopce ocekuje drugacije reakcije u mainstream medijima? Pa nije njima do decentralizacije moci izrazavanja. Kako ce onda manipulirati masama?!
zenon18.03.2009. 15:39#60

Glas za Vesnu!
Ivek18.03.2009. 15:18#61

Federalist Papers su odlican primjer. Zato se naravno u Americi ne moze na sudu srusiti anonimnost blogera. Vesna nije samo modernija u pristupu od Puhija, nego je jednostavno u pravu, jer nas eto povijest uci da su ne-osobe zapravo sastavile americki ustav, koji svi u svijetu i danas slave i imitiraju. Evo linka na Electronic Frontier Foundation - koji cesto zastupaju blogere na sudu u takvim pitanjima:
http://www.eff.org/issues/anonymity
Hypokrat18.03.2009. 14:50#62

Nema demokracije u izvještavanju niti govoru o nepravilnostima bilo gdje. Evo prošle godine su novinari pisali o onih 10% poreza na auto osiguranja, a onda ih je Hanfa obavijestila da moraju napisati imaju li policu osiguranja uz tekst koji pišu o osiguranjima. I od onda nema tekstova o tom zakonu...
pipi18.03.2009. 14:33#63

Konačno i nekakav tekst o toj vašoj konferenciji koja je iskakala sa svih relevantnih portala i iz blogosfere, kako je zove vesna kesić. I nije loše, nije loše, zadovoljna sam. Mogao bi ovo biti početak jednog cijelog novog pokreta internetske demokracije. Ona u rel world je ionako skrenula u ništa, probajmo nešto novo.